房屋买卖合同纠纷 （2021）粤18民终1500号

本案是因双方履行《商品房买卖合同》及《补充协议》产生的纠纷，上诉人依据《商品房买卖合同》及《补充协议》请求被上诉人返还案涉商铺，案件基础法律关系仍为房屋买卖合同关系。一审法院确定本案案由为买卖合同纠纷不当，本院依法变更案由为房屋买卖合同纠纷。本案二审争议的焦点为：一、案涉补充协议效力问题。二、案涉商铺交付时间认定问题。关于案涉补充协议效力问题。本院经审查认为，双方在平等自愿的基础上订立补充协议，该补充协议约定内容并不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。故上诉人主张被上诉人存在欺诈行为没有事实及法律依据，对其请求，本院不予支持。关于案涉商铺交付时间认定问题。如前述，本案中，上诉人与被上诉人就购买商铺事宜签订了两份《商品房买卖合同》及补充协议，上述合同及补充协议均是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，合同各方应恪守履行。根据合同约定，案涉商铺由上诉人购买后交由被上诉人反租，反租期间从交付之日起算共3年，故上诉人主张被上诉人返还案涉两间商铺，需判断案涉商铺是否从交付之日起已满3年，即需对商铺的交付时间进行认定。根据合同及补充协议约定，案涉35号商铺交付

本案是因双方履行《商品房买卖合同》及《补充协议》产生的纠纷，上诉人依据《商品房买卖合同》及《补充协议》请求被上诉人返还案涉商铺，案件基础法律关系仍为房屋买卖合同关系。一审法院确定本案案由为买卖合同纠纷不当，本院依法变更案由为房屋买卖合同纠纷。本案二审争议的焦点为：一、案涉补充协议效力问题。二、案涉商铺交付时间认定问题。关于案涉补充协议效力问题。本院经审查认为，双方在平等自愿的基础上订立补充协议，该补充协议约定内容并不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。故上诉人主张被上诉人存在欺诈行为没有事实及法律依据，对其请求，本院不予支持。关于案涉商铺交付时间认定问题。如前述，本案中，上诉人与被上诉人就购买

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终1500号上诉人（原审原告）：李伯真，男，汉族，住广东省佛冈县××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：李东升，广东隆仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓灵，广东隆仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东佛冈鸿泰投资发展有限公司，住所地：广东省佛冈县×××××××××××××。法定代表人：潘熙舜。委托诉讼代理人：曾洁……