行政征收 （2019）最高法行申11574号

本案现阶段的核心争议是再审申请人华夏旅游公司对再审被申请人银川市政府提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。再审申请人提起本案诉讼系请求确认再审被申请人征收其土地及基础设施的行政行为程序违法，判令再审被申请人向其支付征收补偿费用若干元。二审法院认为本案证据不能证实再审被申请人就案涉土地实施了征收行为，认定再审申请人提出的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项关于起诉需有事实根据的规定。经一、二审法院查明，再审申请人对于案涉土地的国有土地使用权仍存续,其持有的《国有土地使用证》未被注销；再审被申请人称并未实施再审申请人所称的征收（收回）行为；原银川滨河新区（经济试验区）管理委员会称其出具的《信访答复意见书》与其后查明的实际情况不符。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以证明再审被申请人确实对案涉土地实施了其所诉称的征收（收回）行为。二审法院裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。再审申请人申请再审称，再审被申请人占用其土地的事实客观存在，并主张即使不是征收，二审法院也应查明其合法权益是否受行政行为侵犯，依法审理。该主张难以成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项除规定

本案现阶段的核心争议是再审申请人华夏旅游公司对再审被申请人银川市政府提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。再审申请人提起本案诉讼系请求确认再审被申请人征收其土地及基础设施的行政行为程序违法，判令再审被申请人向其支付征收补偿费用若干元。二审法院认为本案证据不能证实再审被申请人就案涉土地实施了征收行为，认定再审申请人提出的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项关于起诉需有事实根据的规定。经一、二审法院查明，再审申请人对于案涉土地的国有土地使用权仍存续,其持有的《国有土地使用证》未被注销；再审被申请人称并未实施再审申请人所称的征收（收回）行为；原银川滨河新区（经济试验区）管理委员会称其出

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11574号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏华夏长城旅游发展有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市振兴路。 法定代表人：吴学斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：原志民，宁夏言成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莉，宁夏言成律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市人民政府。住所……