商品房预售合同纠纷 （2018）苏05民终4961号
裁判要旨
房屋交付90日后的30个工作日内必须登记至被上诉人名下是错误的。三、娄景公司在提交资料申请办证过程中，按照审定的规划设计方案建设了房地产，却因规划设计方案中“异地补绿”“异地补车位”而使用的土地未能通过国土资源局（即不动产登记机构）的查验。国土资源局认为娄景公司使用的“异地补绿”“异地补车位”的土地属于超占用地，进而未予不动产登记，之后通过相关单位协调又给予不动产登记。娄景公司认为按照经审定的“异地补绿”“异地补车位”规划设计方案中而建设的房地产从不与登记到给予登记，属于本案特殊情况下的办证过程。该过程某种程度上属于本案特殊情况的一个不得不经过的过程，国土资源局在查验中对符合审批规划方案使用的土地有不同意见，从而进行协调的过程不能计算在正常情况下的办证期间内，这就好比法院审理案件过程中出现的鉴定过程不计算在审限内一样。四、一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任”的规定，属于法律适用错误。只有在双方未约定“非其中当事人一方原因，不对另一方承担违约责任”的条款时，才适用上述条款。而本案中约定了“非因上诉人原因导致房屋地
摘要
葛沪生与苏州娄景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷二审民事判决书 商品房预售合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终4961号上诉人（原审被告）：苏州娄景房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇新川路新川苑****。法定代表人：周富龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷明伟，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛沪生。委托诉讼代理人：支静雅，太仓市娄江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：夏东风，太仓市娄江法律服务所法律工作者……