民间借贷纠纷 （2014）滨中民四终字第282号

关于纪海龙应否对2012年8月31日的借款承担担保责任问题。本院认为，根据夏华镇提交的银行转账凭证及其对交付过程的陈述，2012年8月31日的借条，是因为2011年12月份，陈级容向夏华镇借款50万元，自2012年1月份每月重新换条，至2012年8月31日又换条方出具的。据此，2012年8月31日出具的借条是基于陈级容、宝隆公司与夏华镇2011年12月份发生的借款，2012年8月31日，夏华镇与陈级容、宝隆公司并未发生借款法律关系。夏华镇陈述纪海龙对2011年12月份50万元的借款也提供过担保，纪海龙对此予以否认。为证明上述主张，夏华镇提交一份房屋买卖合同，但该合同无法证实纪海龙为2011年12月份的借款提供过担保的事实。综上，纪海龙虽在2012年8月31日借条中作为担保人签名，但夏华镇与陈级容、宝隆公司之间并没有基于上述借条而存在借款交付的事实，借贷双方未发生一笔新的借款往来，在夏华镇未提交有效证据证实纪海龙对2011年12月份发生的借款也提供担保的情况下，纪海龙对上述借条中的款项不应承担担保责任。原审判令纪海龙对2012年8月31日借条中的款项承担担保责任不当，本院予以纠正。关于2

关于纪海龙应否对2012年8月31日的借款承担担保责任问题。本院认为，根据夏华镇提交的银行转账凭证及其对交付过程的陈述，2012年8月31日的借条，是因为2011年12月份，陈级容向夏华镇借款50万元，自2012年1月份每月重新换条，至2012年8月31日又换条方出具的。据此，2012年8月31日出具的借条是基于陈级容、宝隆公司与夏华镇2011年12月份发生的借款，2012年8月31日，夏华镇与陈级容、宝隆公司并未发生借款法律关系。夏华镇陈述纪海龙对2011年12月份50万元的借款也提供过担保，纪海龙对此予以否认。为证明上述主张，夏华镇提交一份房屋买卖合同，但该合同无法证实纪海龙为2011年1

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民四终字第282号上诉人（原审被告）纪海龙，居民。委托代理人刘晓，山东励志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）夏华镇，居民。委托代理人宋龙先，山东英天律师事务所律师。委托代理人王卉，山东英天律师事务所律师。原审被告陈级容，居民。原审被告滨州市宝隆黄金珠宝有限公司。住所地：滨州市滨城区渤海七路黄河三路北100米东。组织机构代码：5903405……