民间借贷纠纷 （2018）苏0691民初484号
裁判要旨
综合原告陈述及被告的答辩，本案的争议焦点为原告陈卫兰、施广平与被告毛婧、施跃是否存在真实的民间借贷关系，毛婧是否是适格主体；如存在民间借贷关系，结欠的金额如何确定，两被告应当如何承担责任。 关于争议焦点一、原告陈卫兰、施广平与被告毛婧、施跃是否存在真实的民间借贷关系，毛婧是否是适格主体。 本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。 合法有效的民间借贷需要满足两个要件，一是借贷合意，一是款项交付。 关于借贷合意，原告提交了被告施跃于2016年3月7日出具的借款，被告施跃予以认可，被告毛婧认为其并未在借款上签字，不存在借贷合意。 本院认为，原告陈卫兰从两被告结婚后半年即开始频繁向被告毛婧转账，原告陈卫兰陈述转账给两被告是为了支持儿子媳妇开办公司，实际上两被告确实在婚后一年左右即经营上海竞跃贸易有限公司。 由于原、被告之间存在特殊的身份关系，未在资金融通之前以书面方式确立民间借贷关系亦属人之常情。 关于借条形成的过程，被告施跃陈述因两原告倾其所有支撑两被告经营的两家公司，根据原告陈卫兰自行记账的内容核对后，由施跃出具了借款。 虽然被告毛婧并未参与双方之间资金
摘要
484陈卫兰、施广平与毛婧、施跃民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0691民初484号原告：陈卫兰，女，1960年10月9日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 原告：施广平，男，1959年12月14日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 两原告共同委托诉讼代理人：李秋实，上海汇筠律师事务所律师。 被告：毛婧，女，1986年7月10日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：徐伟奇、邱鹏，上海徐伟奇律师……