买卖合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第389号

敬保海、蒲君洁、何友全以广州线信通名义收取货物，并未加盖该公司印章或以其他公司印章确定，在长达两三年的结算过程中并未出现征途者公司的印章确定或以该公司名义向某公司购货。敬保海、蒲君洁、何友全仅以征途者公司部分转账凭证认定双方的交易属于该公司（公司早已成立，却未以公司名义订立合同或发出订单、盖章收货）的行为不当，原审法院不予支持。基于敬保海与何友全是合作经营征途者公司，而敬保海与蒲君洁是夫妻关系（共同经营属夫妻共同债务），且敬保海、蒲君洁、何友全均在收货单位广州线信通的送货清单上签名收取金某公司货物，据此可以认定敬保海、蒲君洁、何友全以个人名义共同向某公司购货及付款，依法应由敬保海、蒲君洁、何友全共同承担欠付金某公司款项的责任。至于敬保海、蒲君洁、何友全内部如何区分责任或款项的承担，属另一法律关系，本案不作调整。敬保海、蒲君洁、何友全认为金某公司提交的送货单上有其他人，包括敬华君、敬琼瑶、张某乙等他人签名，不属于三人收货，但敬保海、蒲君洁分别对2011年3月、4月、5月、8月、9月、10月、2012年2月等期间各月收货及付款总量进行了确定，该期间收货明细总量均涵盖上述三人签收货物部分，据

敬保海、蒲君洁、何友全以广州线信通名义收取货物，并未加盖该公司印章或以其他公司印章确定，在长达两三年的结算过程中并未出现征途者公司的印章确定或以该公司名义向某公司购货。敬保海、蒲君洁、何友全仅以征途者公司部分转账凭证认定双方的交易属于该公司（公司早已成立，却未以公司名义订立合同或发出订单、盖章收货）的行为不当，原审法院不予支持。基于敬保海与何友全是合作经营征途者公司，而敬保海与蒲君洁是夫妻关系（共同经营属夫妻共同债务），且敬保海、蒲君洁、何友全均在收货单位广州线信通的送货清单上签名收取金某公司货物，据此可以认定敬保海、蒲君洁、何友全以个人名义共同向某公司购货及付款，依法应由敬保海、蒲君洁、何友

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第389号上诉人（原审原告）：东莞市金昶电线制造有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：黄星安，该公司经理。委托代理人：黄意媚，广东安国律师事务所律师。委托代理人：张庭声，广东安国律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：敬保海，住四川省南部县。被上诉人（原审被告）：蒲君洁，住四川省南部县。被上诉人（原审被告）：何友全，住四川省……