金融借款合同纠纷 （2019）冀01民初605号

原告与被告开远矿业签订的《流动资金借款合同》及《补充协议》、《展期协议》及《补充协议》、原告与被告弘通矿业、启星矿业、秦为民签订的《保证合同》、原告与被告秦为民、李考印、高培军签订的《个人质押合同》以及被告秦为民和配偶朱晓平向原告出具的《担保承诺函》是各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告开远矿业主张清偿借款本金3000万元及利息、罚息、复利（截止到2018年12月31日为1124.643504万元，2019年1月1日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）符合法律和合同约定，被告人弘通矿业、李考印均认可，本院予以支持。关于质押人对债务承担质押担保责任的问题。原告与被告秦为民、李考印、高培军在质押合同中已明确权利质押的名称、数量和担保范围，且在工商管理部门设立了出质登记，原告请求对被告秦为民、李考印、高培军的质押财产以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼主张依法有据，本院予以支持。关于债务履行期是否届满和原告是否在保证期间内主张权利问题。本案展期协议借款期限为2015年4月14日至2016年4月14日，原告于2016年3月21日向被告开远

原告与被告开远矿业签订的《流动资金借款合同》及《补充协议》、《展期协议》及《补充协议》、原告与被告弘通矿业、启星矿业、秦为民签订的《保证合同》、原告与被告秦为民、李考印、高培军签订的《个人质押合同》以及被告秦为民和配偶朱晓平向原告出具的《担保承诺函》是各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告开远矿业主张清偿借款本金3000万元及利息、罚息、复利（截止到2018年12月31日为1124.643504万元，2019年1月1日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）符合法律和合同约定，被告人弘通矿业、李考印均认可，本院予以支持。关于质押人对债务承担质押担保

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民初605号原告：华夏银行股份有限公司石家庄槐安路支行，住所地石家庄市桥**槐安路**。负责人：曹鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：陈希强、田军夏，河北崇业律师事务所律师。被告：承德开远矿业集团有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇中营子村。法定代表人：秦为民，该公司总经理。被告：阳原县东方弘通矿业有限责任公司，住所地张家口市阳原县化稍营镇……