执行异议之诉 （2019）苏03民申89号

宅基地证明没有四至范围是错误的。涉案房屋的四至为：南李怀全，北李德强，东吴继华，西为路，东西长15.3米，南北长147米。原判决认定“该房屋没有房产证及土地使用证”错误，涉案房屋有土地使用权证,土地使用人为李二超，加上汉王乡土地所出具的《证明》明确确定了房屋四至。两份证据相结合与涉案房屋一致，证明了房屋的四至范围，足以证明李二超系涉案房屋的土地使用权人，以及涉案房屋有土地使用证。二审法院认定没有房产建造许可证及具体建造的相关证据，是不客观的。李二超是涉案地块合法的使用权人，依法建造涉案房屋，因涉案村庄存在城镇规划问题一直未予办理相关证件。涉案房屋系李二超在2008年找安徽人建设，因不是本地人且年久，所以没法联系施工人员出庭作证，不能提供该房屋的建造证明，但不存在李德超是涉案房屋所有权人的事实。原判决对李二超名下两处房产认知存在错误。李二超在执行异议中及原审中一直承认名下有两处房产，李二超在南望大队峨山村二组不存在三处房屋。李二超在执行异议中提到的李怀新申请的宅基地与李怀玉申请的宅基地是一处土地，只有一个房屋，不存在两处。执行异议错误认定李怀新申请的宅基地与李怀玉申请的宅基地为两处，李二

宅基地证明没有四至范围是错误的。涉案房屋的四至为：南李怀全，北李德强，东吴继华，西为路，东西长15.3米，南北长147米。原判决认定“该房屋没有房产证及土地使用证”错误，涉案房屋有土地使用权证,土地使用人为李二超，加上汉王乡土地所出具的《证明》明确确定了房屋四至。两份证据相结合与涉案房屋一致，证明了房屋的四至范围，足以证明李二超系涉案房屋的土地使用权人，以及涉案房屋有土地使用证。二审法院认定没有房产建造许可证及具体建造的相关证据，是不客观的。李二超是涉案地块合法的使用权人，依法建造涉案房屋，因涉案村庄存在城镇规划问题一直未予办理相关证件。涉案房屋系李二超在2008年找安徽人建设，因不是本地人且

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申89号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李二超，男，1974年3月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李小龙，江苏青创律师事务所律师。被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：李德义，男，1968年3月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。原审第三人：李德超，男，1971年3月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。原审第三人：朱培荣，女……