房屋租赁合同纠纷 （2016）苏01民终731号

案涉《建安旅社经营承包合同》系和平门旅社与高加万的真实意思表示，不违反法律、行政法规定的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。因栖霞建安公司作为案涉房屋的所有权人明确表示和平门旅社有权对房屋进行经营、管理、收益，故和平门旅社作为本案原告提起诉讼并无不当。高加万关于和平门旅社主体不适格的辩解意见不能成立，原审法院不予采纳。根据双方的诉辩意见，本案不涉及建安旅社的承包经营问题，仅仅是房屋租赁，故本案应为房屋租赁合同纠纷。合同签订后，和平门旅社已将案涉房屋全部交付高加万，高加万自行注册成立南京市下关区建安旅社进行经营。根据合同约定，租赁期限至2014年12月31日届满。在合同约定的租赁期限届满后，和平门旅社与高加万之间并未续签租赁合同，现有证据亦不能证实和平门旅社曾向高加万承诺过其可一直承租至房屋拆迁。因此，双方之间的合同已经终止，高加万应依约将房屋腾空后交付和平门旅社。高加万关于合同尚未到期，其不应搬离的辩解意见不能成立，原审法院不予采纳。和平门旅社要求高加万支付尚欠的2014年的租金9000元，高加万对此无异议，原审法院予以支持。高加万提出案外人占用一楼的三间房屋得到了和平门旅社

案涉《建安旅社经营承包合同》系和平门旅社与高加万的真实意思表示，不违反法律、行政法规定的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。因栖霞建安公司作为案涉房屋的所有权人明确表示和平门旅社有权对房屋进行经营、管理、收益，故和平门旅社作为本案原告提起诉讼并无不当。高加万关于和平门旅社主体不适格的辩解意见不能成立，原审法院不予采纳。根据双方的诉辩意见，本案不涉及建安旅社的承包经营问题，仅仅是房屋租赁，故本案应为房屋租赁合同纠纷。合同签订后，和平门旅社已将案涉房屋全部交付高加万，高加万自行注册成立南京市下关区建安旅社进行经营。根据合同约定，租赁期限至2014年12月31日届满。在合同约定的租赁期限届

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终731号上诉人（原审被告）高加万，1955年10月6日生，汉族。被上诉人（原审原告）南京市栖霞建筑安装工程有限公司和平门旅社，住所地南京市鼓楼区中央门外东门前街102号。负责人王晓明，该公司总经理。委托代理人王登礼，该旅社职员。委托代理人芮伟，江苏众恒律师事务所律师。上诉人高加万因与被上诉人南京市栖霞建筑安装工程有限公司和平门旅社（以……