房屋租赁合同纠纷 （2017）苏07民终2288号

马士健与金龙公司的委托代理人王寿洪签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》系双方真实意思表示。新鑫公司在租赁期限届满后仍占有涉案房屋，致金龙公司无法向马士健交付租赁房屋。金龙公司辩称与马士健签订的《补充协议》，约定“工薪之家灌云县店与新鑫公司签订的租赁合同由乙方（马士健）负责协调处理……”。一审法院认为该约定没有取得新鑫公司同意，不构成金龙公司与新鑫公司之间租赁合同权利、义务的概括转移。故马士健无权基于与金龙公司的租赁合同关系要求新鑫公司交付涉案房屋，马士健的诉讼请求无法律依据。经一审法院释明后，马士健仍坚持诉讼请求，一审法院依法予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回马士健的诉讼请求。案件受理费40元，由马士健负担。二审诉讼过程中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明：一审法院查明的案件事实清楚，本院依法予以确认。本案争议焦点是：上诉人对涉案争议的房屋是否享有租赁权，是否有理由要求被上诉人向

马士健与金龙公司的委托代理人王寿洪签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》系双方真实意思表示。新鑫公司在租赁期限届满后仍占有涉案房屋，致金龙公司无法向马士健交付租赁房屋。金龙公司辩称与马士健签订的《补充协议》，约定“工薪之家灌云县店与新鑫公司签订的租赁合同由乙方（马士健）负责协调处理……”。一审法院认为该约定没有取得新鑫公司同意，不构成金龙公司与新鑫公司之间租赁合同权利、义务的概括转移。故马士健无权基于与金龙公司的租赁合同关系要求新鑫公司交付涉案房屋，马士健的诉讼请求无法律依据。经一审法院释明后，马士健仍坚持诉讼请求，一审法院依法予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终2288号上诉人(原审原告)：马士健。委托诉讼代理人：吕庆根，马士健独资经营的连云港永青健身服务有限公司法律顾问。被上诉人(原审被告)：连云港金龙房地产开发有限公司。法定代表人：胡敬荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琪，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：灌云县新鑫电器有限公司。法定代表人：周兵凡，该公司总经理。委托诉讼……