合伙协议纠纷 （2015）承民终字第864号

我国法律规定，公务员禁止经商办企业，不得从事或参与营利活动，不得在企业或其他营利性组织中兼任职务，原告尚玉鹏与被告鲍云河、姜淑芬身为公务员，从事经营“丽泽公司第二车间”，违反有关法律禁止性规定，其就此签订的有关经营“协议”应认定为无效合同。依据《中华人民共和国公务员法》第五十三条第（十四）项及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定判决：确认原告尚玉鹏与被告鲍云河、姜淑芬、张振忠签订的有关经营“丽泽公司第二车间”的“协议”为无效合同。案件受理费1000.00元，由原告尚玉鹏与被告鲍云河、姜淑芬、张振忠各交纳250.00元。宣判后张振忠、鲍云河、姜淑芬不服，提起上诉的主要理由：一、原审判决认定的事实不清，适用法律错误，原审原告即被上诉人尚玉鹏诉求的是：请求原审法院确认2013年3月23日与原、被告签订的两份股权协议及2013年3月22日原、被告签订的两份确认书无效。而原审法院却错误的将2011年7月16日被上诉人尚玉鹏与上诉人鲍云河、姜淑芬间签订的“合伙协议”进行说理分析，并以公务员禁止经商办企业为依据判决经营“丽泽公司第二车间”的协议为无效合同。原审法院的判决与原审原告尚玉鹏

我国法律规定，公务员禁止经商办企业，不得从事或参与营利活动，不得在企业或其他营利性组织中兼任职务，原告尚玉鹏与被告鲍云河、姜淑芬身为公务员，从事经营“丽泽公司第二车间”，违反有关法律禁止性规定，其就此签订的有关经营“协议”应认定为无效合同。依据《中华人民共和国公务员法》第五十三条第（十四）项及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定判决：确认原告尚玉鹏与被告鲍云河、姜淑芬、张振忠签订的有关经营“丽泽公司第二车间”的“协议”为无效合同。案件受理费1000.00元，由原告尚玉鹏与被告鲍云河、姜淑芬、张振忠各交纳250.00元。宣判后张振忠、鲍云河、姜淑芬不服，提起上诉的主要理由：一、原审

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第864号上诉人（原审被告）张振忠。上诉人（原审被告）鲍云河。上诉人（原审被告）姜淑芬。委托代理人佟九阳，丰宁满族自治县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）尚玉鹏。委托代理人付桂荣，河北坤平律师事务所律师。上诉人张振忠、鲍云河、姜淑芬因合伙纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第1161号民事判决，向本院提起上……