合伙协议纠纷 （2020）苏02民终4757号

依法成立的合同，受法律的保护，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案双方之间虽未签订书面合伙协议，但庭审中双方当事人一致认可双方之间存在合伙关系，依法应予确认。本案的争议焦点为：一、吴建平、陈国强、杨晓洪能否仅就世茂御龙湾6#地块的景观绿化工程起诉分配利润；二、合伙项目收入金额如何确定；三、合伙项目成本支出如何确定。对于第一个争议焦点：吴建平、陈国强、杨晓洪主张，合伙体仅施工了涉案一个工程；吴建良辩称双方合作的数个工程均未清算。一审法院认为，首先，吴建良辩称双方之间的合伙事项包括多个工程，但未提供证据证明；其次，吴建平、陈国强、杨晓洪仅针对世茂御龙湾6#地块的景观绿化工程这个合伙项目进行起诉，且该工程已完工，吴建良亦确认涉案工程款其已全部收到，故涉案合伙项目已具备分配合伙收益的条件。此外，合伙人请求分配合伙收益并不必然以合伙清算为前提。当事人提供了充分的证据证明合伙组织有可供分配的收益的，其请求根据合伙协议约定或法律规定的比例进行分配，人民法院应予支持，故一审法院对吴建良该辩称不予采纳。对于第二个争议焦点：合伙经营积累的财产，归合伙人共有。庭审中，双方当事人一致确认合伙期间收到的

依法成立的合同，受法律的保护，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案双方之间虽未签订书面合伙协议，但庭审中双方当事人一致认可双方之间存在合伙关系，依法应予确认。本案的争议焦点为：一、吴建平、陈国强、杨晓洪能否仅就世茂御龙湾6#地块的景观绿化工程起诉分配利润；二、合伙项目收入金额如何确定；三、合伙项目成本支出如何确定。对于第一个争议焦点：吴建平、陈国强、杨晓洪主张，合伙体仅施工了涉案一个工程；吴建良辩称双方合作的数个工程均未清算。一审法院认为，首先，吴建良辩称双方之间的合伙事项包括多个工程，但未提供证据证明；其次，吴建平、陈国强、杨晓洪仅针对世茂御龙湾6#地块的景观绿化工程这个合伙项目进行

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终4757号上诉人（原审被告）：吴建良，男，1970年1月15日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：黄渝晴，江苏普悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴建平，男，1962年3月24日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：徐浩，江苏振强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈国强，男，1978年8月12日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理……