商品房委托代理销售合同纠纷 （2019）津01民终7279号

当事人对自己提出的诉讼请求应该提供证据加以证明。经纬城市绿洲（天津）置地有限公司与天津众联达房地产经纪有限公司签订书面销售服务合同后，天津众联达房地产经纪有限公司按照约定的流程向经纬城市绿洲（天津）置地有限公司提供客户并由经纬城市绿洲（天津）置地有限公司进行审查，经纬城市绿洲（天津）置地有限公司确定渠道信息符合条件并审查了所有材料后，在客户购房并交纳全部购房款项的基础上审查天津众联达房地产经纪有限公司提交的结算申请并向天津众联达房地产经纪有限公司支付了佣金，双方已经按照合同约定全面履行了自己的义务。现经纬城市绿洲（天津）置地有限公司提供两份录音材料主张客户回访过程中发现涉案两名购房人不是天津众联达房地产经纪有限公司提供的渠道客户并要求天津众联达房地产经纪有限公司返还佣金款项，该两份录音材料不符合录音证据形式要求，未经同意私自录制其谈话，系不合法行为，且经纬城市绿洲（天津）置地有限公司提供的录音内容亦无法证明经纬城市绿洲（天津）置地有限公司的主张，故对经纬城市绿洲（天津）置地有限公司的诉讼请求，证据不足，不予支持。一审法院判决：“驳回原告全部诉讼请求；案件受理费694元，由原告负担”。二

当事人对自己提出的诉讼请求应该提供证据加以证明。经纬城市绿洲（天津）置地有限公司与天津众联达房地产经纪有限公司签订书面销售服务合同后，天津众联达房地产经纪有限公司按照约定的流程向经纬城市绿洲（天津）置地有限公司提供客户并由经纬城市绿洲（天津）置地有限公司进行审查，经纬城市绿洲（天津）置地有限公司确定渠道信息符合条件并审查了所有材料后，在客户购房并交纳全部购房款项的基础上审查天津众联达房地产经纪有限公司提交的结算申请并向天津众联达房地产经纪有限公司支付了佣金，双方已经按照合同约定全面履行了自己的义务。现经纬城市绿洲（天津）置地有限公司提供两份录音材料主张客户回访过程中发现涉案两名购房人不是天津众

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7279号上诉人（原审原告）：经纬城市绿洲（天津）置地有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号503-32（集中办公区）。法定代表人：陈亨利，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张若琦，天津德熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津众联达房地产经纪有限公司，住所地天津市武清商务区新成路2号701-05（集中办公区）。法定代表人：王子……