借记卡纠纷；金融借款合同纠纷 （2018）湘01民终4790号
裁判要旨
关于该案案由。该案系借记卡被盗刷而引发的纠纷，属于使用具有消费支付、信用贷款、存取现金等全部功能或部分功能的电子支付卡过程中产生的纠纷，故该案应为银行卡纠纷中的借记卡纠纷。关于责任承担，魏国巍在工商银行处申请办理借记卡并存款，双方之间的合同关系依法成立且有效。发卡行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。该案中，魏国巍未有出境记录且通过涉案银行卡在银行办理了查询业务，涉案银行卡却在境外被取款，应认定为被复制的伪卡交易。就发卡行而言，其未以充分的技术手段保障银行卡难以被复制，亦未有效识别复制的银行卡，导致魏国巍的合法权益受损，应当承担相应的违约责任。另，银行卡交易须满足持有银行卡及输入正确密码两个条件，该案中，魏国巍的银行卡在境外发生交易尽管是伪卡交易，但根据交易成功的结果可推知交易密码已泄露。魏国巍为密码的设定者及保管者，负有妥善保管交易密码的义务。在魏国巍未举证证明交易密码的泄露系因发卡银行所致的情况下，应对涉案损失承担一定责任。具体比例该院酌情确定发卡行承担56507.26元，余款24217.4元由魏国巍自行承担。对工商银行辩称魏国巍可能存在出借银行卡给第三人，没有事实依
摘要
魏国巍、中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行借记卡纠纷、金融借款合同纠纷二审民事判决书 借记卡纠纷；金融借款合同纠纷
正文（节选）
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终4790号上诉人(原审原告）：魏国巍，男，汉族，1970年1月19日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：范小容，湖南恒昌律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2。负责人：倪立，行长。委托诉讼代理人：李铁赛，系公司员工。上诉人魏国巍因与被上诉人中国工商……