房屋租赁合同纠纷 （2014）浙甬民二终字第150号

2010年9月26日，上诉人卓财良、原审被告裘伟东与被上诉人招宝山旅游开发公司签订了房屋租赁合同，因涉案房屋未取得建设规划许可证或临时建设规划许可证，该房屋租赁合同无效。涉案房屋租赁合同签订后，上诉人一直占有使用该房屋，并已向被上诉人缴纳部分租金，上诉人主张被上诉人不具有原告主体资格，无事实和法律依据，本院不予支持。关于占有使用费的计算标准。合同无效情形下，上诉人的占有使用费可以参照租金标准认定。上诉人主张依据《招宝山街道党工委酝酿会议抄告单》所附的《关于对招宝名府大酒店经营奖励的请示》内容，对上诉人2012年度、2013年度、2014年度的占有使用费给予减免优惠。因上诉人提供的上述两份证据系复印件，被上诉人对证据的真实性也不予认可；况且，该份2012年8月16日出具的《关于对招宝名府大酒店经营奖励的请示》只是对租金减免的建议，而上诉人并未依约向被上诉人缴纳相应占有使用费，从情理上讲，上诉人也不能获得减免。故本院对上诉人要求减免占有使用费标准的主张不予支持。关于上诉人已经缴纳的2012年度占有使用费金额。上诉人提供了两份收据，分别为2012年5月7日金额10万元，2012年5月11日金

2010年9月26日，上诉人卓财良、原审被告裘伟东与被上诉人招宝山旅游开发公司签订了房屋租赁合同，因涉案房屋未取得建设规划许可证或临时建设规划许可证，该房屋租赁合同无效。涉案房屋租赁合同签订后，上诉人一直占有使用该房屋，并已向被上诉人缴纳部分租金，上诉人主张被上诉人不具有原告主体资格，无事实和法律依据，本院不予支持。关于占有使用费的计算标准。合同无效情形下，上诉人的占有使用费可以参照租金标准认定。上诉人主张依据《招宝山街道党工委酝酿会议抄告单》所附的《关于对招宝名府大酒店经营奖励的请示》内容，对上诉人2012年度、2013年度、2014年度的占有使用费给予减免优惠。因上诉人提供的上述两份证据系

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民二终字第150号上诉人（原审被告）：卓财良。委托代理人：沈丽娜。被上诉人（原审原告）：宁波市镇海招宝山旅游风景区开发管理有限公司。法定代表人：刘传平。委托代理人：金宝祥。原审被告：裘伟东。原审第三人：宁波市镇海招宝名府大酒店。代表人：胡小平。上诉人卓财良因与被上诉人宁波市镇海招宝山旅游风景区开发管理有限公司（以下简称招宝山旅游开发公司）、……