承揽合同纠纷 （2015）浙杭商终字第3245号

当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款对此定有明文。永恒公司作为本案本诉原告主张敬亭公司支付工程款，敬亭公司反诉要求永恒公司支付违约金，则双方均应对相应事实举证证明。对于永恒公司的本诉请求，根据现有事实，永恒公司与敬亭公司于2011年11月12日，2012年11月25日就贝特公司5#、7#厂房分别签订合同价金额为1420000元、2450000元的钢结构承揽合同，就该两份合同条款看，应系签约各方真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现查明5#厂房已于2013年5月10日最终验收完成并合格，根据5#厂房承揽合同对付款条件的约定，该合同项下除保证金外的工程款应在2013年6月10日前付清（即合同总价的95%即1349000元），保证金则应在2014年7月10日前付清。鉴于此，永恒公司已有权就5#厂房请求支付全部工程款及保证金。至于7#厂房的付款，根据7#厂房承揽合同约定，工程总造价2450000元。因该承揽合同在履行过程中增加金额为180000元的工程量，经各方协商确定由敬亭公司承担当中的70000元，故本合同项下敬亭公司最终应承担的

当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款对此定有明文。永恒公司作为本案本诉原告主张敬亭公司支付工程款，敬亭公司反诉要求永恒公司支付违约金，则双方均应对相应事实举证证明。对于永恒公司的本诉请求，根据现有事实，永恒公司与敬亭公司于2011年11月12日，2012年11月25日就贝特公司5#、7#厂房分别签订合同价金额为1420000元、2450000元的钢结构承揽合同，就该两份合同条款看，应系签约各方真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现查明5#厂房已于2013年5月10日最终验收完成并合格，根据5#厂房承揽合同对付款条件的约定，该合同项下除

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第3245号上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州永恒钢结构有限公司。法定代表人：丁利文。委托代理人：童卫华、张凌燕，浙江星韵律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽敬亭建设发展有限公司。法定代表人：王声月。委托代理人：杜守华，安徽辰青律师事务所律师。委托代理人：陈永峰。上诉人杭州永恒钢结构有限公司（以下简称永恒公司）、安徽敬亭……