相邻关系纠纷 （2016）闽06民终1156号

两上诉人与被上诉人系邻居关系，理应遵循互谅互让的原则，秉着有利于居住和生产生活，正确处理邻里关系。两上诉人房屋均坐东朝西，被上诉人房屋坐西朝东，东西毗邻，中间隔一条村道。两上诉人在自己房屋西面村道的西侧即被上诉人房屋东面的门前构筑诉争的石头墙，该堵石头墙阻碍了被上诉人房屋大门与村道的连接，给被上诉人一家人的通行造成不便，该堵石头墙又与被上诉人房屋大门距离较近，亦对被上诉人房屋平时通风造成影响。从原审被告在一审诉讼中所提交的1952年的《土地房产所有证》来看，无法证明诉争的石头墙所占有的土地使用权归两上诉人所有，而从原审被告在一审诉讼中所提交的另一份证明即《情况反应》来看，只能说明两上诉人房屋门前至西面水沟的埕地曾建有三间猪舍和水沟已拆除用于做水泥路，而该水泥路就是霞美镇××村的村道，也就是说即使两上诉人原先享有房屋门前至西面水沟的埕地的使用权，由于村道建设让出做水泥路，两上诉人不再独自享有该埕地的使用权，埕地的使用权已归霞美镇××村集体村民享有。故两上诉人提出依据上述两份证据可证明其享有诉争的石头墙所占用的土地的使用权的理由不能成立，不予支持。被上诉人在其获得国有土地使用证的房屋上进行

两上诉人与被上诉人系邻居关系，理应遵循互谅互让的原则，秉着有利于居住和生产生活，正确处理邻里关系。两上诉人房屋均坐东朝西，被上诉人房屋坐西朝东，东西毗邻，中间隔一条村道。两上诉人在自己房屋西面村道的西侧即被上诉人房屋东面的门前构筑诉争的石头墙，该堵石头墙阻碍了被上诉人房屋大门与村道的连接，给被上诉人一家人的通行造成不便，该堵石头墙又与被上诉人房屋大门距离较近，亦对被上诉人房屋平时通风造成影响。从原审被告在一审诉讼中所提交的1952年的《土地房产所有证》来看，无法证明诉争的石头墙所占有的土地使用权归两上诉人所有，而从原审被告在一审诉讼中所提交的另一份证明即《情况反应》来看，只能说明两上诉人房屋门

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终1156号上诉人（原审被告）林某甲，男，1943年4月9日出生，汉族，住漳浦县。上诉人（原审被告）林某乙，男，1928年5月16日出生，汉族，住漳浦县。上列两上诉人的共同委托代理人陈一震，漳浦县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）林某丙，男，1944年6月27日出生，汉族，住漳浦县。委托代理人孙文彬，福建道周律师事务所律师……