行政复议 (2016)最高法行申668号

案号
(2016)最高法行申668号
法院
最高人民法院
案由
行政复议
年份
2016
地域
全国
裁判日期
2016-05-10

裁判要旨

我国企业职工基本养老保险制度的建立和发展是一个渐进的过程。未参保集体企业退休人员基本养老保障属于遗留问题;对乡镇所办集体企业退休人员的基本养老保障,应当与多层次的社会保障体系的建立和发展紧密结合。再审申请人诉请办理基本养老保险等,应当按照人力资源和社会保障部《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保险等遗留问题的意见》(人社部发[2010]107号)以及陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅《关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》(陕人社发[2011]145号)等文件规定的精神办理。再审申请人称其系原乡机械厂职工,因举办单位丈八乡政府于1992年将原乡机械厂关停,故请求用原乡机械厂使用的集体土地收益,解决其养老、医疗等社保问题。而原审法院已经查明,原乡机械厂系本案再审被申请人丈八街道办的前身原西安市郊区卫东公社于1969年投资创办的社办企业,属集体企业性质。原《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十八条规定,企业财产属于举办该企业的乡或者村范围内的全体农民集体所有,由乡或者村的农民大会(农民代表会议)或者代表全体农民的集体经济组织行使企业财产的所

摘要

我国企业职工基本养老保险制度的建立和发展是一个渐进的过程。未参保集体企业退休人员基本养老保障属于遗留问题;对乡镇所办集体企业退休人员的基本养老保障,应当与多层次的社会保障体系的建立和发展紧密结合。再审申请人诉请办理基本养老保险等,应当按照人力资源和社会保障部《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保险等遗留问题的意见》(人社部发[2010]107号)以及陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅《关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》(陕人社发[2011]145号)等文件规定的精神办理。再审申请人称其系原乡机械厂职工,因举办单位丈八乡政府于1992年将原乡机械厂

正文(节选)

{C} 中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书(2016)最高法行申668号再审申请人(一审原告、二审上诉人)文来锁。委托代理人雷建普,陕西维恩律师事务所律师。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)西安市雁塔区人民政府,住所地西安市雁塔区小寨东路168号。法定代表人赵小林,该区区长。委托代理人庞曼,西安市雁塔区人民政府办公室干部。委托代理人段威,陕西雁塔律师事务所律师。再审被申请人(一审第三……