房屋租赁合同纠纷 （2019）闽02民终1164号

在案证据表明讼争房屋系对陈奕集一家原租住的省粮油厦门公司职工宿舍的拆迁安置房屋这一事实具有高度可能性，陈奕集一家长达三十年居住讼争房屋高度可能是接受拆迁人租赁型安置的结果，但以目前证据难以准确查实省粮油厦门公司和特房筼筜公司谁是拆迁安置义务人。若双方关于从陈奕集被安置到讼争房屋时特房筼筜公司便是出租人的陈述属实，那么特房筼筜公司系拆迁安置义务人有高度盖然性，否则无法解释其为何长达三十年未办理讼争房屋产权初始登记且将讼争房屋以公房标准出租给非其职工的陈奕集一家居住。但由于在案客观证据并无法直接证明从陈奕集被安置到讼争房屋时特房筼筜公司便是出租人，存在双方对上述情况共同认识错误的可能。另一种可能的事实是：拆迁安置义务人为省粮油厦门公司，基于某种现已未知的原因（例如省粮油厦门公司向特房筼筜公司购买讼争房屋用于安置陈奕集，但款项未结清），特房筼筜公司于后者改制后（或者是其他时点）接手讼争房屋成为出租人。然而，无论客观事实属于上述哪一种情况，都无法改变讼争房屋拆迁安置房的属性，陈奕集一家对讼争房屋享有的公房性质承租权具有保障居住权的功能。另一方面，特房筼筜公司关于其对讼争房屋享有完整的所有权这一

在案证据表明讼争房屋系对陈奕集一家原租住的省粮油厦门公司职工宿舍的拆迁安置房屋这一事实具有高度可能性，陈奕集一家长达三十年居住讼争房屋高度可能是接受拆迁人租赁型安置的结果，但以目前证据难以准确查实省粮油厦门公司和特房筼筜公司谁是拆迁安置义务人。若双方关于从陈奕集被安置到讼争房屋时特房筼筜公司便是出租人的陈述属实，那么特房筼筜公司系拆迁安置义务人有高度盖然性，否则无法解释其为何长达三十年未办理讼争房屋产权初始登记且将讼争房屋以公房标准出租给非其职工的陈奕集一家居住。但由于在案客观证据并无法直接证明从陈奕集被安置到讼争房屋时特房筼筜公司便是出租人，存在双方对上述情况共同认识错误的可能。另一种可能的

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终1164号 上诉人（原审原告）：厦门市特房筼筜开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区展鸿路**特房波特曼财富中心裙楼**C/D/E/**。 法定代表人：罗永祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑晋，福建天衡联合（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲梦，福建天衡联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈棼生，男，1968年……