房屋买卖合同纠纷 （2016）冀10民终3226号

原、被告双方签订的《房屋买卖居间合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定支付了定金及首付款，被告亦应按照合同约定履行配合原告办理房屋过户手续、交付房屋等合同义务。被告抗辩原、被告双方在签订合同时居间方未全面履行如实告知义务，是个别业务人员盗用居间方格式合同，但未向本院提交相关证据，故对被告的该项抗辩意见，不予采信。被告抗辩原、被告双方签订的《房屋买卖居间合同》并不是正式的房屋买卖合同，双方就合同中的某些条款未达成一致意见，对此，认为，双方签订的《房屋买卖居间合同》既包含了原、被告之间买卖房屋的合意，又包含了原、被告由中介方从事居间服务的合意，依据该合同可以确定当事人名称、标的和数量，该合同已依法成立并生效。至于合同未约定的成交价格是否包括依国家规定应当缴费的税费，双方可以协议补充，不能达成补充协议的，可以按照合同有关条款或者交易习惯确定，仍不能确定的，应按照合同法相关规定确定。依据本地交易习惯，可以确定合同约定的成交价格不包括依据国家规定应当缴费的税费，此成交价格应为卖方净得价。依据合同第五条5.3的约定，

原、被告双方签订的《房屋买卖居间合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定支付了定金及首付款，被告亦应按照合同约定履行配合原告办理房屋过户手续、交付房屋等合同义务。被告抗辩原、被告双方在签订合同时居间方未全面履行如实告知义务，是个别业务人员盗用居间方格式合同，但未向本院提交相关证据，故对被告的该项抗辩意见，不予采信。被告抗辩原、被告双方签订的《房屋买卖居间合同》并不是正式的房屋买卖合同，双方就合同中的某些条款未达成一致意见，对此，认为，双方签订的《房屋买卖居间合同》既包含了原、被告之间买卖房屋的合意，又包含了原、被告

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终3226号上诉人（原审被告）：肖艳红。委托代理人：李国华，北京市京悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘倩。委托代理人：岳正发，河北朝鼎律师事务所律师。上诉人肖艳红因与被上诉人刘倩房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合……