劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第140号

在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，上诉人佳格公司提供的上诉人张超考勤签到表显示张超2012年12月4日、5日、17日、24日、25日、31日存在6天无故缺勤，被上诉人智联公司、佳格公司据此认定张超存在旷工。张超在原审审理中对上述6天的状态存在前后陈述不一的情况，张超对其在第一次庭审中陈述没有旷工的解释是迫不得已，因为其方是口头请假，没有证据证明，张超在第二次庭审中提供了其已事先向其主管宋延清口头请假获批的录音，但未能提供原始录音载体，二审中张超提供了该录音的原始载体，佳格公司对该录音材料的真实性不予确认，认为录音材料的声音不是宋延清的。首先，张超虽申请司法鉴定并提供了相关材料，但证人宋延清未到庭，张超也称其几次请求宋延清出庭作证均遭宋延清婉拒，在宋延清无法到庭的情况下，张超的司法鉴定申请程序无法启动，张超应承担由此造成的不利后果。其次，张超在二审中提供的其与宋延清的录音及文字整理材料载明录音发生于2013年1月4日，而其在一审庭审中的陈述和在原审中提供的相同内容的录音文字整理材料载明录音

在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，上诉人佳格公司提供的上诉人张超考勤签到表显示张超2012年12月4日、5日、17日、24日、25日、31日存在6天无故缺勤，被上诉人智联公司、佳格公司据此认定张超存在旷工。张超在原审审理中对上述6天的状态存在前后陈述不一的情况，张超对其在第一次庭审中陈述没有旷工的解释是迫不得已，因为其方是口头请假，没有证据证明，张超在第二次庭审中提供了其已事先向其主管宋延清口头请假获批的录音，但未能提供原始录音载体，二审中张超提供了该录音的原始载体，佳格公司对该录音材料的真实性

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第140号上诉人（原审被告）上海佳格食品有限公司。法定代表人宣建生，董事长。委托代理人黄珏，女，1967年12月4日生，汉族，上海佳格食品有限公司工作人员。委托代理人姚光明，男，1979年6月2日生，汉族，上海佳格食品有限公司工作人员。上诉人（原审被告）张超。被上诉人（原审原告）上海智联易才人力资源顾问有限公司。法定代表人龚德……