共有物分割纠纷 （2015）二中民终字第3308号

本案争议的焦点是能否确认《苗木合作协议》的真实性以及该协议是否实际履行。朱明华与王建国不认可胡占一投资的事实，但未提供有效证据证明胡占一曾向其借款的事实，其对收到胡占一的投资款未作出合理解释，王建国虽认可《苗木合作协议》的真实性，但不认可其实际履行《苗木合作协议》，王建国对借条的用途亦未作出合理解释，其所述借款用于家庭生活与借条内容明显不符，故朱明华与王建国应承担举证不能的不利法律后果；因王建国与朱明华系夫妻关系，朱明华作为明华绿化公司的法人其行为效力及于明华化公司，鉴定结论亦认定朱明华与王建国签字的真实性，朱明华与王建国未提供有效的反驳证据足以推翻该鉴定结果，故本院认定《苗木合作协议》系明华绿化公司与胡占一的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。胡占一和明华绿化公司应按照《苗木合作协议》约定履行各自义务。《苗木合作协议》约定如国家占地，扣除苗木成本及管理费，各分纯利润的50％。依据借条所载内容，可以认定胡占一投资了苗木款及建房材料款项。因苗木成本为胡占一的支出，胡占一愿意放弃扣除此项，本院对此不持异议；依据工商档案材料所载，明华绿化公司经营收入扣除管理费等支出后仍有结余，而明华绿化

本案争议的焦点是能否确认《苗木合作协议》的真实性以及该协议是否实际履行。朱明华与王建国不认可胡占一投资的事实，但未提供有效证据证明胡占一曾向其借款的事实，其对收到胡占一的投资款未作出合理解释，王建国虽认可《苗木合作协议》的真实性，但不认可其实际履行《苗木合作协议》，王建国对借条的用途亦未作出合理解释，其所述借款用于家庭生活与借条内容明显不符，故朱明华与王建国应承担举证不能的不利法律后果；因王建国与朱明华系夫妻关系，朱明华作为明华绿化公司的法人其行为效力及于明华化公司，鉴定结论亦认定朱明华与王建国签字的真实性，朱明华与王建国未提供有效的反驳证据足以推翻该鉴定结果，故本院认定《苗木合作协议》系明华

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第3308号上诉人（原审被告）北京市明华牡丹园林绿化有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇瑞合二村村委会南10米。法定代表人朱浩天，总经理。上诉人（原审被告）朱明华，女，1975年4月6日出生。上诉人（原审被告）朱浩天，男，1991年1月7日出生。上列三上诉人之共同委托代理人苟博程，北京市康达律师事务所律师。上诉人（原审被告）王建国，男，1……