建设用地使用权纠纷 （2021）辽01民终786号

该案事实不清。关于本案涉及的土地转让款金额问题，沈阳天机网络技术有限公司主张该金额为250万元，且为沈阳方宣电器制造有限公司转入。根据沈阳白塔经济开发区与沈阳方宣电器制造有限公司于2005年12月21日签订的《解除土地使用合同协议书》，约定被上诉人立即将于2005年4月10日收取250万元购地款返还给沈阳方宣电器制造有限公司。故本案涉及方宣公司的金额是否应为250万元？关于本案的法律关系，沈阳白塔经济开发区是基于委托关系还是债权转让关系向沈阳天机网络技术有限公司主张权利并未予以明确，故为查清本案事实应追加沈阳方宣电器制造有限公司参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初5451号民事判决；二、发回沈阳市浑南区人民法院重审。上诉人预交的案件受理费37922元予以退回。审判长　赵　智审判员　姜会军审判员　金　鑫二〇二一年三月四日书记员　石胜男本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，

该案事实不清。关于本案涉及的土地转让款金额问题，沈阳天机网络技术有限公司主张该金额为250万元，且为沈阳方宣电器制造有限公司转入。根据沈阳白塔经济开发区与沈阳方宣电器制造有限公司于2005年12月21日签订的《解除土地使用合同协议书》，约定被上诉人立即将于2005年4月10日收取250万元购地款返还给沈阳方宣电器制造有限公司。故本案涉及方宣公司的金额是否应为250万元？关于本案的法律关系，沈阳白塔经济开发区是基于委托关系还是债权转让关系向沈阳天机网络技术有限公司主张权利并未予以明确，故为查清本案事实应追加沈阳方宣电器制造有限公司参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终786号上诉人（一审被告）：沈阳天机网络技术有限公司，住所地：沈阳市和平区北八马路7巷**。委托诉讼代理人：栾严峰，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：沈阳白塔经济开发区，住所地沈阳市浑**白塔街道小羊安工业园。法定代表人：樊景胜，该开发区主任。委托诉讼代理人：闫学刚，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳天机网络技术……