民间借贷纠纷 （2014）徐民终字第02034号

庭审过程中，马开荣虽对马广芹提供的借条的真实性提出异议，并对借条签名的真伪以及内容与签名形成时间提出鉴定申请，但经鉴定机构多次通知申请人，均没有缴纳相应的鉴定费用，因此马开荣应当承担因此而带来的不利后果，该份借条可以作为认定案件事实的依据。双方当事人均认可2013年6月11日马广芹曾与案外人马某甲、马开合去马开荣家中偿还马开荣借款10000元的事实，也均承认该10000元在现场实际被马开合拿走的事实，虽然从形式上马开荣并没有收取马广芹偿还的10000元，但结合案外人马某甲、马开合的证言及马开荣向马广芹出具借条的内容看，马开荣与马广芹算账后，委托马开合将该10000元与马开荣所欠马广芹的债务相扣减，实际上可以认定马广芹履行了还款10000元的义务。综上所述，马开荣的诉讼请求无事实依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：驳回马开荣的诉讼请求。上诉人马开荣不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一、一审法院认定上诉人与被上诉人算帐后，由案外人马开合将1万元又交给上诉人的事实错误，上诉人与被上诉人除有该纠纷以外，不存在任何债务纠纷，也从未算什么所谓的账；二、一审

庭审过程中，马开荣虽对马广芹提供的借条的真实性提出异议，并对借条签名的真伪以及内容与签名形成时间提出鉴定申请，但经鉴定机构多次通知申请人，均没有缴纳相应的鉴定费用，因此马开荣应当承担因此而带来的不利后果，该份借条可以作为认定案件事实的依据。双方当事人均认可2013年6月11日马广芹曾与案外人马某甲、马开合去马开荣家中偿还马开荣借款10000元的事实，也均承认该10000元在现场实际被马开合拿走的事实，虽然从形式上马开荣并没有收取马广芹偿还的10000元，但结合案外人马某甲、马开合的证言及马开荣向马广芹出具借条的内容看，马开荣与马广芹算账后，委托马开合将该10000元与马开荣所欠马广芹的债务相扣

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第02034号上诉人（原审原告）马开荣。委托代理人马广合。被上诉人（原审被告）马广芹。委托代理人ＸＸ召，江苏彭城律师事务所律师。上诉人马开荣因民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜张民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马开荣及其委托代理人马广合、被上诉人马广……