房屋买卖合同纠纷 （2018）苏01民终9613号

案涉房屋系吴小龙向建通公司购置的房改购房，吴小龙与陈彪达成房屋买卖一致意见及双方履约的行为系当事人的真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体、他人的利益，且陈彪已支付了全部购房款279852元整并实际占有使用案涉房屋至今，该诉争房屋买卖行为合法有效。吴小龙与陈彪虽然未订立书面房屋买卖合同，但不影响房屋买卖行为的效力。关于潘白云、吴昊、杭映腾认为涉案房屋系潘白云、吴昊、杭映腾与吴小龙共有，吴小龙隐瞒潘白云、吴昊、杭映腾出售房屋，系无权处分的辩称意见，讼争房屋买卖行为的效力不因吴小龙系无权处分而无效。潘白云、吴昊、杭映腾主张涉案房屋应为家庭共有，但未提供证据予以证明。经一审法院向建通公司、房产部门了解，潘白云、吴昊、杭映腾主张于法无据，一审法院不予采纳。关于潘白云、吴昊、杭映腾认为涉案房屋属于夫妻共同财产，吴小龙无权处分的意见。因吴小龙与潘白云系夫妻关系，该房系房改房，属于夫妻共同财产。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。陈

案涉房屋系吴小龙向建通公司购置的房改购房，吴小龙与陈彪达成房屋买卖一致意见及双方履约的行为系当事人的真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体、他人的利益，且陈彪已支付了全部购房款279852元整并实际占有使用案涉房屋至今，该诉争房屋买卖行为合法有效。吴小龙与陈彪虽然未订立书面房屋买卖合同，但不影响房屋买卖行为的效力。关于潘白云、吴昊、杭映腾认为涉案房屋系潘白云、吴昊、杭映腾与吴小龙共有，吴小龙隐瞒潘白云、吴昊、杭映腾出售房屋，系无权处分的辩称意见，讼争房屋买卖行为的效力不因吴小龙系无权处分而无效。潘白云、吴昊、杭映腾主张涉案房屋应为家庭共有，但未提供证据予以证明。经

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终9613号上诉人（原审原告）：潘白云，女，1967年5月12日生，汉族，保洁员，住南京市雨花台区。上诉人（原审原告）：吴昊，女，1989年1月22日生，汉族，幼师，住南京市雨花台区。上诉人（原审原告）：杭映腾，男，2012年4月19日生，汉族，学龄前儿童，住址同上。法定代理人：杭某(系杭映腾之父)，男，1986年11月1日生，汉族，无……