商品房销售合同纠纷 （2014）连民终字第01358号

王坚、陈中梅、中鸿公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。王坚、陈中梅按合同约定向中鸿公司交纳了购房款，履行了合同义务，中鸿公司应依约按期履行交房义务。按照双方合同约定，中鸿公司应当在2013年4月30日前，将符合合同约定的商品房交付王坚、陈中梅。中鸿公司辩称，曾通知过王坚、陈中梅上房，但未提供证据，不予采信。中鸿公司辩称，涉案房屋合同约定的价款与实际缴付价款不一致，原审法院认为，涉案房屋缴付购房款数额有发票证实，故中鸿公司该项抗辩理由予以采信，应以实际缴付房款数额计算违约金。按照合同中鸿公司应给付违约金为50406元（从2013年5月1日至2014年2月28日共计304天，每日按已付总房款534871元的万分之3.1计算），王坚、陈中梅仅主张50196元，予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：中鸿公司于判决生效之日起十日内支付王坚、陈中梅违约金50196元；案件受理费1055元，由中鸿公司负担。上诉人中鸿公司不服一审判决，向本院提出上诉称，这些案件当中有的已经交房，

王坚、陈中梅、中鸿公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。王坚、陈中梅按合同约定向中鸿公司交纳了购房款，履行了合同义务，中鸿公司应依约按期履行交房义务。按照双方合同约定，中鸿公司应当在2013年4月30日前，将符合合同约定的商品房交付王坚、陈中梅。中鸿公司辩称，曾通知过王坚、陈中梅上房，但未提供证据，不予采信。中鸿公司辩称，涉案房屋合同约定的价款与实际缴付价款不一致，原审法院认为，涉案房屋缴付购房款数额有发票证实，故中鸿公司该项抗辩理由予以采信，应以实际缴付房款数额计算违约金。按照合同中鸿公司应给付违约金为50406元（从2013年5月1日至201

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第01358号上诉人（原审被告）连云港中鸿置地有限公司，住所地连云港市海州开发区新建路1号。法定代表人张敏兰，该公司总经理。委托代理人高海洋，江苏和济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王坚。被上诉人（原审原告）陈中梅。上述两名被上诉人的共同委托代理人谭宝兵，江苏苍梧律师事务所律师。上诉人连云港中鸿置地有限公司（以下简称中鸿公司）因与……