恢复原状纠纷 （2021）吉02民终286号

合法的民事法律关系和民事行为受法律保护，创意广告公司所举其与何连举签订的广告场地使用合同证明是其从何连举处租赁的场地，何连举是否取得该土地的使用权并无相应证据加以证明，且农富村民委员会、天德乡人民政府对创意广告公司与何连举所签订的广告场地使用合同并不认可，创意广告公司设立广告牌应通过相关部门履行审批手续，创意广告公司没有证据证明其履行了相关的审批手续，故创意广告公司没有证据证明其诉讼主张，该主张不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定作出判决。一审法院判决：驳回创意广告公司的诉讼请求。案件受理费50元，由创意广告公司负担。本院二审期间，农富村民委员会围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。农富村民委员会提交舒兰市人居环境整治工作领导小组市农居领导小组（2020）13号文件(扫描件)一份，证明公共空间及道路乱挤乱占的现象属于被整治的范围。农富村民委员会对创意广告公司乱占道路设立广告牌予以拆除整治。创意广告公司质证称，创意广告公司的广告牌在国道和县道夹缝之间，不在

合法的民事法律关系和民事行为受法律保护，创意广告公司所举其与何连举签订的广告场地使用合同证明是其从何连举处租赁的场地，何连举是否取得该土地的使用权并无相应证据加以证明，且农富村民委员会、天德乡人民政府对创意广告公司与何连举所签订的广告场地使用合同并不认可，创意广告公司设立广告牌应通过相关部门履行审批手续，创意广告公司没有证据证明其履行了相关的审批手续，故创意广告公司没有证据证明其诉讼主张，该主张不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定作出判决。一审法院判决：驳回创意广告公司的诉讼请

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终286号上诉人（原审原告）：舒兰市创意广告有限责任公司，住所地吉林省舒兰市北城街道办公楼一楼北5门。法定代表人：郭淑梅，经理。委托诉讼代理人：郭庭龙，男，该单位职员。被上诉人（原审被告）：舒兰市天德乡人民政府，住所地吉林省舒兰市天德乡街内。法定代表人：刘洪亮，乡长。被上诉人（原审被告）：舒兰市天德乡农富村民委员会，住所地吉林省舒兰市天……