民间借贷纠纷 （2021）辽01民终5873号

本案中，被上诉人马玉燕虽与上诉人杨洪革签订了《借款协议》，但上诉人杨洪革主张并未收到50万元款项。在案涉50万元款项中，28万元系被上诉人马玉燕转给案外人张云龙，但却是杨洪革女婿陈振东出具收条，与常理不符。其余22万元被上诉人马玉燕主张为现金交付，其中的20万元系其2017年5月2日去银行现场提取，而借款协议签订日期为2017年11月10日，时间间隔过长，与常理不符。另外，上诉人杨洪革主张上述28万元款项为购车款，并提供证人证言予以证明，但被上诉人马玉燕并未提供其向上诉人杨洪革支付购车款的证据。因此，案涉28万元款项为借款抑或是购车款事实不清。本发回重审时，应当追加张云龙和陈振东为本案必要参加诉讼的当事人，查明案涉28万元款项的实际性质，根据案件事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初987号民事判决；二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。上诉人杨洪革预交的二审案件受理费5500元，予以退回。审 判 长　　那　卓审 判 员　　陈兴田审 判 员　　邹明宇二〇二一年八月十七日法

本案中，被上诉人马玉燕虽与上诉人杨洪革签订了《借款协议》，但上诉人杨洪革主张并未收到50万元款项。在案涉50万元款项中，28万元系被上诉人马玉燕转给案外人张云龙，但却是杨洪革女婿陈振东出具收条，与常理不符。其余22万元被上诉人马玉燕主张为现金交付，其中的20万元系其2017年5月2日去银行现场提取，而借款协议签订日期为2017年11月10日，时间间隔过长，与常理不符。另外，上诉人杨洪革主张上述28万元款项为购车款，并提供证人证言予以证明，但被上诉人马玉燕并未提供其向上诉人杨洪革支付购车款的证据。因此，案涉28万元款项为借款抑或是购车款事实不清。本发回重审时，应当追加张云龙和陈振东为本案必要参加

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终5873号上诉人（原审被告）：杨洪革，男，1967年11月21日出生，汉族，现羁押于康平监狱。委托诉讼代理人：赵丹，辽宁弘立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马玉燕，女，1963年4月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：白玉清，女，1969年6月20日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。上诉人杨洪革因与被上诉人马玉燕、……