房屋买卖合同纠纷 （2014）长民一终字第366号

原、被告签订的《协议书》明确约定了出卖人与买受人的名称、房屋的基本情况、房屋的总价款、办理产权过户及入住费用的承担、违约责任、解决争议的方法等内容，上述约定具备房屋买卖合同的基本内容，应认定为房屋买卖合同。《协议书》是双方的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，不损害他人及社会公共利益，应认定合法有效。双方按合同约定全面履行各自的义务。因被告与发展中心均属管委会统一管理的国有企业，其资产也由国资委统一管理。在发展中心尚欠原告工程款的前提下，被告按照管委会提出的对超达创业园现有存量房产，按照市场价格进行评估，以实际评估价值进行抵账处理的要求，与原告签订了《协议书》。并按《协议书》的约定收取了原告的定金，向原告交付了房屋。此后，原告再未向发展中心主张过给付工程款的权利。被告出卖房屋的行为应认定为以实际评估价值对房屋进行了抵账处理，原告已履行了支付购房款的义务。在原告履行付款义务后，被告应按约定向原告履行办理房屋过户手续的义务。因被告未履行已构成违约，应承担进行履行的违约责任。关于被告提出的《协议书》属于附期限的预约购房合同、原告与被告及发展中心不存在抹账关系、被告不欠原告款项、被告

原、被告签订的《协议书》明确约定了出卖人与买受人的名称、房屋的基本情况、房屋的总价款、办理产权过户及入住费用的承担、违约责任、解决争议的方法等内容，上述约定具备房屋买卖合同的基本内容，应认定为房屋买卖合同。《协议书》是双方的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，不损害他人及社会公共利益，应认定合法有效。双方按合同约定全面履行各自的义务。因被告与发展中心均属管委会统一管理的国有企业，其资产也由国资委统一管理。在发展中心尚欠原告工程款的前提下，被告按照管委会提出的对超达创业园现有存量房产，按照市场价格进行评估，以实际评估价值进行抵账处理的要求，与原告签订了《协议书》。并按《协议书》的约定收

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民一终字第366号上诉人原审被告）：长春高新建设开发有限公司。住所：长春高新技术产业开发区。法定代表人：王辅仁，董事长。委托代理人：胡健，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林省宏达交通基础设施建设集团有限公司。住所：长春高新技术产业开发区。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托代理人：黄志红，吉林创一律师事务所律师。上诉人长春高……