保险纠纷 （2014）二中民终字第00256号
裁判要旨
”邵宇与保险公司签订的《电话营销专用机动车保险单》及《机动车辆保险条款》所成立的保险合同，经审查未发现有现行法律所规定的导致合同无效的情形，一审法院认定邵宇与保险公司之间的保险合同为有效合同。邵宇与保险公司均应按照有关法律的规定及保险合同的约定享受权利及承担义务。”根据一审法院的上述认定《机动车辆保险条款》中车辆损失险第十三条生效对邵宇具有约束力，保险公司依据该约定对邵宇不承担另行30%的赔偿责任，故一审法院又认定保险公司援引保险条款的约定拒绝承担保险责任，人民法院不予支持，前后认定矛盾是错误的。综上，本案事实清楚，《机动车辆保险条款》免责约定条款对双方具有约束力，故为维护保险公司的合法权益，请求二审法院依法驳回邵宇的请求。邵宇不同意保险公司的上诉请求，理由如下：邵宇同意一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。保险条款第十三条的约定与保险法解释二第十九条第一款的规定相冲突而无效，保险人应当承担保险责任。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有邵宇提交的机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单、机动车辆保险批单、北
摘要
”邵宇与保险公司签订的《电话营销专用机动车保险单》及《机动车辆保险条款》所成立的保险合同，经审查未发现有现行法律所规定的导致合同无效的情形，一审法院认定邵宇与保险公司之间的保险合同为有效合同。邵宇与保险公司均应按照有关法律的规定及保险合同的约定享受权利及承担义务。”根据一审法院的上述认定《机动车辆保险条款》中车辆损失险第十三条生效对邵宇具有约束力，保险公司依据该约定对邵宇不承担另行30%的赔偿责任，故一审法院又认定保险公司援引保险条款的约定拒绝承担保险责任，人民法院不予支持，前后认定矛盾是错误的。综上，本案事实清楚，《机动车辆保险条款》免责约定条款对双方具有约束力，故为维护保险公司的合法权益，
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第00256号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人龙泉，总经理。委托代理人周存军，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邵宇，男，1984年1月17日出生。委托代理人李晓波，北京市中允律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险……