修理合同纠纷 （2016）冀03民终3222号

关于修理合同内容，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，本案中殷悦、倪宝利之间虽没有签订书面合同，但是根据消协调解并已经实际履行的协议，倪宝为殷悦更换第二块挡风玻璃后双方即形成了修理合同关系。关于倪宝利是否应赔偿殷悦汽车前挡风玻璃损失500元，殷悦汽车的前挡风玻璃确有裂痕，但是该裂痕形成的原因至少有三种情形，即挡风玻璃存在质量问题、后视镜在坠落时挡风玻璃已经破裂、重新安装后视镜时操作不当导致挡风玻璃裂痕等，而殷悦并不能举证证明其损失造成的原因是什么，亦不能证明其损失的实际金额，所以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，其诉讼请求属于证据不足，法院依法不予支持。遂判决：驳回殷悦的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由殷悦负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人殷悦与被上诉人倪宝利虽未签订书面修合同，但被上诉人倪宝利认可为上诉人殷悦进行了汽车挡风玻璃的更换，双方形成修理合同关系。被上诉人倪宝利在为上诉人殷悦的汽车更换前挡风玻

关于修理合同内容，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，本案中殷悦、倪宝利之间虽没有签订书面合同，但是根据消协调解并已经实际履行的协议，倪宝为殷悦更换第二块挡风玻璃后双方即形成了修理合同关系。关于倪宝利是否应赔偿殷悦汽车前挡风玻璃损失500元，殷悦汽车的前挡风玻璃确有裂痕，但是该裂痕形成的原因至少有三种情形，即挡风玻璃存在质量问题、后视镜在坠落时挡风玻璃已经破裂、重新安装后视镜时操作不当导致挡风玻璃裂痕等，而殷悦并不能举证证明其损失造成的原因是什么，亦不能证明其损失的实际金额，所以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀03民终3222号上诉人（原审原告）：殷悦，女，1981年8月1日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市抚宁区。被上诉人（原审被告）：倪宝利，男，1986年8月9日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市抚宁区。上诉人殷悦因与被上诉人倪宝利修理合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……