提供劳务者致害责任纠纷 （2021）鲁13民终4849号

关于焦点1，《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告在建房施工过程中受伤，致十级伤残，事实清楚，证据充分。涉案建房工程系由被告潘政华个人承包，故应当认定原告是为被告潘政华提供劳务。被告潘政华作为雇主即接受劳务的一方，对原告造成的损失应当承担相应的赔偿责任。被告潘政华主张在其承包涉案工程后，又将垒墙工程承揽给被告何二法施工，但何二法对此不认可，从本案具体施工情况来看，何二法及原告等人仅负责垒砖，潘政华按照一块砖两毛三向何二法支付报酬，何二法亦按此价在扣除小工工钱后与原告等人平分报酬，没有从中渔利，垒一块砖两毛三仅是支付报酬的一种方式，潘政华与何二法、原告等人之间不符合承揽合同关系的特征，潘政华主张与何二法系承揽关系的主张不能成立，一审法院依法不予采信。故被告何二法不应承担民事赔偿责任。本案原告作为完全民事行为能力人，由于其本人所垒的墙存在安全隐患，且其在施

关于焦点1，《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告在建房施工过程中受伤，致十级伤残，事实清楚，证据充分。涉案建房工程系由被告潘政华个人承包，故应当认定原告是为被告潘政华提供劳务。被告潘政华作为雇主即接受劳务的一方，对原告造成的损失应当承担相应的赔偿责任。被告潘政华主张在其承包涉案工程后，又将垒墙工程承揽给被告何二法施工，但何二法对此不认可，从本案具体施工情况来

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终4849号上诉人（原审被告）：潘政华，男，1972年2月12日出生，汉族，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹守峰，男，1970年9月11日出生，汉族，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：曹**海（系曹守峰之子），1996年11月16日出生，汉族，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：吴继涛，……