相邻通行纠纷 （2019）粤19民终10888号

本案为相邻通行纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：李洪章是否侵犯梁润媚的相邻通行权。对此，本院分析如下：首先，梁润媚主张的是相邻通行权，该权利系指相邻一方的不动产，处于邻人的土地包围之中，非经过邻人的土地不能到达公用通道，或者虽有其他通道但需要较高的费用或十分不便的，可以通过邻人的土地以达公用通道。而本案中，根据洪屋涡村入村路规划示意图显示，梁润媚与李洪章的房屋并不相邻，李洪章的案涉土地亦并非梁润媚出入的唯一通道。其次，与梁润媚相邻的陈对洪的房屋与陈炳权房屋之间有一条宽度为1.9米的横向通道可从入村路到达梁润媚的案涉房屋，梁润媚案涉房屋到该通道的距离短于其到李洪章案涉房屋的距离。再次，李洪章的案涉土地取得集体土地使用权证，且已在土地上按规划建造房屋并投入使用，梁润媚主张从李洪章所建房屋占用的巷道通行，既非必须，也不方便。故，梁润媚主张李洪章侵犯其相邻通行权没有事实及法律依据，一审判决驳回其全部诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，梁润媚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，

本案为相邻通行纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：李洪章是否侵犯梁润媚的相邻通行权。对此，本院分析如下：首先，梁润媚主张的是相邻通行权，该权利系指相邻一方的不动产，处于邻人的土地包围之中，非经过邻人的土地不能到达公用通道，或者虽有其他通道但需要较高的费用或十分不便的，可以通过邻人的土地以达公用通道。而本案中，根据洪屋涡村入村路规划示意图显示，梁润媚与李洪章的房屋并不相邻，李洪章的案涉土地亦并非梁润媚出入的唯一通道。其次，与梁润媚相邻的陈对洪的房屋与陈炳权房屋之间有一条宽度为1.9米的横向通道可从

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10888号上诉人（原审原告）：梁润媚，女，1960年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：442************227。被上诉人（原审被告）：李洪章，男，1961年1月4日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码：442************21X。……