合同、无因管理、不当得利纠纷 （2014）泰中民终字第00883号

案涉分家协议系被上诉人周伯林与死者严虎珠签订，对协议双方具有法律约束力，上诉人非分家协议签订当事人，对其不具有法律约束力。案涉分家协议签订前，上诉人与被上诉人周伯林及死者严虎珠之间不存在债权、债务关系，被上诉人周伯林与死者严虎珠协议约定将婚后现金135万元分给包括上诉人在内的三个子女应视为赠与行为。由于我国合同法规定赠与合同为无偿的单务合同，赠与人的义务为交付赠与的财物，而不是赠与人欠受赠人财物，除具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同，或经过公证的赠与合同，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。现严虎珠已死亡，其死亡时个人所有的合法财产已转化为遗产，如无遗嘱、遗赠或遗赠扶养协议，由法定继承人继承所有，而被上诉人作为赠与人明确拒绝按分家协议向上诉人支付20万元现金，应视为是撤销赠与行为，故上诉人诉讼要求被上诉人继续履行赠与行为无法律依据，不应支持。上诉人上诉认为分家协议的性质为上诉人周伯林与死者严虎珠向其给付欠款的承诺，被上诉人无权撤销赠与的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规

案涉分家协议系被上诉人周伯林与死者严虎珠签订，对协议双方具有法律约束力，上诉人非分家协议签订当事人，对其不具有法律约束力。案涉分家协议签订前，上诉人与被上诉人周伯林及死者严虎珠之间不存在债权、债务关系，被上诉人周伯林与死者严虎珠协议约定将婚后现金135万元分给包括上诉人在内的三个子女应视为赠与行为。由于我国合同法规定赠与合同为无偿的单务合同，赠与人的义务为交付赠与的财物，而不是赠与人欠受赠人财物，除具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同，或经过公证的赠与合同，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。现严虎珠已死亡，其死亡时个人所有的合法财产已转化为遗产，如无遗嘱、遗赠或遗赠扶养协

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中民终字第00883号上诉人（原审原告）：肖霞，女，汉族。委托代理人（特别授权）：朱伟，江苏银杏树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周伯林，男，汉族。委托代理人（特别授权）：袁骊骊，江苏烨铭律师事务所律师。上诉人肖霞因与被上诉人周伯林欠款纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2014）泰开民初字第0194号民事判决，向本院提起……