遗嘱继承纠纷 （2014）二中民终字第01778号

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，黄×6立遗嘱之时诉争房屋所有权证虽未下发，但在其去世前诉争房屋已登记在其名下，故应视为该遗嘱内容并未违反法律、行政法规的规定，应认为有效。黄×2、黄×3、黄×4、黄×5虽辩称诉争房屋应为黄×6与黄×7的共同财产，但黄×7已于1993年死亡，1998年黄×6承租的吴家桥××号房屋拆迁时，被拆迁人为黄×6，且被拆迁房屋为承租房，因此不存在拆迁安置权益归属问题，在黄×2、黄×3、黄×4、黄×5未提交其他证据证明诉争房屋中有黄×7的财产份额的情况下，应认定诉争房屋为黄×6的个人财产。黄×5提交的黄×1所写借据，仅能证明二人之间曾有债权债务关系，且根据黄×1提交的证据，可以认定黄×1已经归还了该笔欠款，因此黄×5不能直接以该债权主张对诉争房屋享有所有权。对黄×2、黄×3、黄×4、黄×5认为黄×6的遗嘱处分了他人的合法权益的意见，法院不予采纳。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。黄×2、黄×3、黄×4、黄×5虽辩称原北京市宣武区公证处（现精诚公证处）在办理黄×6遗嘱公证时，程序严重违法，公职人员失职

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，黄×6立遗嘱之时诉争房屋所有权证虽未下发，但在其去世前诉争房屋已登记在其名下，故应视为该遗嘱内容并未违反法律、行政法规的规定，应认为有效。黄×2、黄×3、黄×4、黄×5虽辩称诉争房屋应为黄×6与黄×7的共同财产，但黄×7已于1993年死亡，1998年黄×6承租的吴家桥××号房屋拆迁时，被拆迁人为黄×6，且被拆迁房屋为承租房，因此不存在拆迁安置权益归属问题，在黄×2、黄×3、黄×4、黄×5未提交其他证据证明诉争房屋中有黄×7的财产份额的情况下，应认定诉争房屋为黄×6的个人财产。黄×5提交的黄×

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第01778号上诉人（原审原告）黄×1，男，1950年6月12日出生。委托代理人游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。委托代理人线羡，北京市逸峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄×2，女，1945年9月22日出生。被上诉人（原审被告）黄×3，男，1953年2月21日出生。被上诉人（原审被告）黄×4，男，1956年11月13日出生。被上诉……