婚姻家庭纠纷 （2017）京01民终7477号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，对于王某1的民事行为能力一节，根据鉴定机构出具的《法医学鉴定意见书》，王某1为完全民事行为能力。王某1、王某2虽然对该鉴定结论不予认可，但其提交的相应证据不足以推翻鉴定机构的鉴定意见，故法院对《法医学鉴定意见书》的鉴定意见予以采信。其次，对于《共同出资购房产协议书》的效力认定一节，《共同出资购房产协议书》是否经董某捺印确认，根据《指印司法鉴定意见书》的鉴定意见可确定该《共同出资购房产协议书》上包括落款处的3处未标记姓名的指印与2005年7月委托书中委托人签名或手印处指印是同一手指所留。考虑到2005年7月的委托书系医院留存的、记载委托人为董某、被委托人处有王某1签字的《委托书》，王某1、王某2、王某3未能提交其他有效的鉴定样本用于指纹鉴定的比对，亦未能提交相应证据反驳该《委托书》中委托人的指印为董某所摁，故法院对《指印司法鉴定意见书》的鉴定意见予以采信，对闻某主

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，对于王某1的民事行为能力一节，根据鉴定机构出具的《法医学鉴定意见书》，王某1为完全民事行为能力。王某1、王某2虽然对该鉴定结论不予认可，但其提交的相应证据不足以推翻鉴定机构的鉴定意见，故法院对《法医学鉴定意见书》的鉴定意见予以采信。其次，对于《共同出资购房产协议书》的效力认定一节，《共同出资购房产协议书》是否经董某捺印确认，根据《指印司法鉴定意见书》的鉴定意见可确定该《

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终7477号上诉人（原审被告）：王某1，男，1931年9月9日出生。上诉人（原审被告）：王某2，男，1954年3月3日出生。上诉人（原审被告）：王某3，男，1959年9月30日出生。以上三上诉人之共同委托诉讼代理人：吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闻某，女，1969年4月5日出生。被上诉人（原审原告）：王某4，男，……