民间借贷纠纷 （2013）浙甬商终字第790号

于富茂以债权人名义起诉杨永原、葛群芳，在诉讼过程中，于富茂去世，故由其法定继承人蒉玲玲、于阳洋、于佳洋参加诉讼。根据查明的事实，于富茂与杨永原于2006年12月10日签订了借款协议一份，确认借款金额为4500000元，借期为六个月。现于富茂以其持有的2007年6月12日借条起诉杨永原、葛群芳，虽提供了款项交付依据，但根据杨永原、张雪飞提供的证据综合分析，并不能证明该款项系交付本案借条记载的借款。从于富茂交付款项时间看，均发生在2006年12月10日之前，而2006年12月10日双方未结算，却在2007年6月12日杨永原出具借条时再对该资金确认或结算，也与常理不符。此外结合于富茂多次变更诉讼请求及本案借条与2006年12月10日借款协议存在时间连续性和内容相似性。原审认定本案借条与浙江省宁海县人民法院（2009）甬宁商初字第430号案件中借款协议（即2006年12月10日借款协议）所指款项系同一债务，并无不当，而后者已处理完毕。故蒉玲玲、于阳洋、于佳洋上诉请求，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，

于富茂以债权人名义起诉杨永原、葛群芳，在诉讼过程中，于富茂去世，故由其法定继承人蒉玲玲、于阳洋、于佳洋参加诉讼。根据查明的事实，于富茂与杨永原于2006年12月10日签订了借款协议一份，确认借款金额为4500000元，借期为六个月。现于富茂以其持有的2007年6月12日借条起诉杨永原、葛群芳，虽提供了款项交付依据，但根据杨永原、张雪飞提供的证据综合分析，并不能证明该款项系交付本案借条记载的借款。从于富茂交付款项时间看，均发生在2006年12月10日之前，而2006年12月10日双方未结算，却在2007年6月12日杨永原出具借条时再对该资金确认或结算，也与常理不符。此外结合于富茂多次变更诉讼请求

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第790号上诉人（原审原告）：蒉玲玲。上诉人（原审原告）：于阳洋。上诉人（原审原告）：于佳洋。于阳洋、于佳洋的法定代理人：蒉玲玲，系于阳洋、于佳洋母亲。上述三上诉人的委托代理人：胡栋。被上诉人（原审被告）：杨永原。被上诉人（原审被告）：葛群芳。两被上诉人的委托代理人：徐能权。原审第三人：张雪飞。委托代理人：吴亮良。上诉人蒉玲玲、于阳洋……