定作合同纠纷 （2019）浙10民终894号

证据1缺乏其他证据佐证，故本院对证据1不予认定。证据2因无法确认真实性，故本院对此亦不予认定。证据3中的通话内容并无被上诉人放弃对上诉人承担责任的明确意思表示，故本院对该证据的证明对象不予确认。 本院认定，2015年2月15日，经双方结算，上诉人尚欠被上诉人90000元。对原审法院认定的其他事实本院予以确认。 本院认为，上诉人出具欠条给被上诉人事实清楚，上诉人亦予以认可，故本院对此亦予以确认。上诉人上诉称其已经退出与案外人黄建敏的合伙，合伙债务根据约定均由案外人黄建敏承担。但涉案的欠条系上诉人出具，在无证据证明被上诉人有明确表示放弃对上诉人承担民事责任的意思表示的情况下，即使上诉人与黄建敏之间存在合伙的事实和退伙之后的约定，但根据个人合伙的法律特征，合伙人对合伙的债务承担连带责任，一审判决上诉人承担相应的责任于法有据。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。上诉人一审期间未到庭参加诉讼，也未提出诉讼时效的抗

证据1缺乏其他证据佐证，故本院对证据1不予认定。证据2因无法确认真实性，故本院对此亦不予认定。证据3中的通话内容并无被上诉人放弃对上诉人承担责任的明确意思表示，故本院对该证据的证明对象不予确认。 本院认定，2015年2月15日，经双方结算，上诉人尚欠被上诉人90000元。对原审法院认定的其他事实本院予以确认。 本院认为，上诉人出具欠条给被上诉人事实清楚，上诉人亦予以认可，故本院对此亦予以确认。上诉人上诉称其已经退出与案外人黄建敏的合伙，合伙债务根据约定均由案外人黄建敏承担。但涉案的欠条系上诉人出具，在无证据证明被上诉人有明确表示放弃对上诉人承担民事责任的意思表示的情况下，即使上诉人与黄建敏之间

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终894号 上诉人（原审被告）：杨小奇，男，1969年11月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被上诉人（原审原告）：毛祥春，男，1985年10月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：刘继光，浙江民盛律师事务所律师。 上诉人杨小奇因与被上诉人毛祥春定作合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2019）浙1081民……