民间借贷纠纷 （2019）粤03民终20368号

当事人对自己提供的主张有责任提供证据予以证明。原告提供了二被告出具的《借条》，并提供了银行转账凭证，可以证明原告与二被告之间存在借贷关系，并已向二被告支付了涉案借款。原告主张双方约定的利息是月利率1.5%，借条上注明的月利率0.015%系笔误，被告主张双方约定的利息是月利率0.015%。原告提供了其自行制作的明细表，对被告支付的每一笔款项的构成及利息构成予以说明。因月利率0.015%的约定明显低于银行同期同类贷款利率，不符合民间借贷的目的是获得利息，根据证据的高度盖然性及日常生活经验，一审法院确定双方实际约定的利率是月利率1.5%。对于原告确认被告已偿还2012年4月18日的借款40万元、30万元，2012年6月4日的借款30万元、2012年6月23日的借款25万元、2012年7月23日的借款35万元、2012年8月6日的借款20万元、2013年8月1日的借款30万元、2014年1月19日的借款30万元、2014年9月15日的借款30万元，并确认2012年7月17日被告偿还了2012年6月23日的借款25万元及利息，2013年2月2日从被告李文龙账户支付的20万元系偿还2012年8月6

当事人对自己提供的主张有责任提供证据予以证明。原告提供了二被告出具的《借条》，并提供了银行转账凭证，可以证明原告与二被告之间存在借贷关系，并已向二被告支付了涉案借款。原告主张双方约定的利息是月利率1.5%，借条上注明的月利率0.015%系笔误，被告主张双方约定的利息是月利率0.015%。原告提供了其自行制作的明细表，对被告支付的每一笔款项的构成及利息构成予以说明。因月利率0.015%的约定明显低于银行同期同类贷款利率，不符合民间借贷的目的是获得利息，根据证据的高度盖然性及日常生活经验，一审法院确定双方实际约定的利率是月利率1.5%。对于原告确认被告已偿还2012年4月18日的借款40万元、30

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20368号上诉人（原审原告）：郑德明，男，1965年5月13日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：吴云华，广东德荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李文龙，男，1966年8月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：邵秋红，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽华，广东深坪律师事务所实习律师。被上诉人（……