买卖合同纠纷 （2019）津01民终5928号

二被告向原告购买鱼饲料，双方虽未签订书面合同，结合原告提交的证据，能够证明合同已经实际履行，且不违反法律及行政法规的强制性规定，认定合法有效。二被告系合伙关系，尚欠原告货款140700元，二被告对合伙债务应承担连带责任，故原告要求二被告支付鱼料款140700元的诉讼请求，予以支持。原告提交的销售单据中，2016年10月1日之前的销售单据均注明欠款人承诺于2016年10月1日前归还现金。逾期违约每天按欠款额0.1%收取违约金。而2016年10月1日送货22250元及2016年10月11日送货44500元的两张销售单据未注明还款时间及违约责任。销售单据中载明的违约金经核算为月息3%，约定过高。现原告降低计算标准主张按照年率12%计算的利息系违约金性质，符合法律规定，予以照准。考虑合同的履行情况及尚有未约定还款日期的实际情况，原告主张的利息起算点，从2016年10月12日开始为宜。一审法院判决：被告陈树景、李树川应于本判决生效之日起十日内，共同支付原告赵子强饲料款140700元及利息（自2016年10月12日起至实际给付之日止，按年利率12%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义

二被告向原告购买鱼饲料，双方虽未签订书面合同，结合原告提交的证据，能够证明合同已经实际履行，且不违反法律及行政法规的强制性规定，认定合法有效。二被告系合伙关系，尚欠原告货款140700元，二被告对合伙债务应承担连带责任，故原告要求二被告支付鱼料款140700元的诉讼请求，予以支持。原告提交的销售单据中，2016年10月1日之前的销售单据均注明欠款人承诺于2016年10月1日前归还现金。逾期违约每天按欠款额0.1%收取违约金。而2016年10月1日送货22250元及2016年10月11日送货44500元的两张销售单据未注明还款时间及违约责任。销售单据中载明的违约金经核算为月息3%，约定过高。现原

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5928号上诉人（原审被告）：陈树景，男，1970年3月25日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人（原审被告）：李树川，男，1983年1月4日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审原告）：赵子强，男，1964年2月23日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人陈树景、李树川因与被上诉人赵子强买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（201……