买卖合同纠纷 （2016）沪01民终4765号

双方当事人签订涉案两份《销售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。上诉人主张双方是代理销售关系，但其并未提供充分证据予以证明，而涉案《销售合同》已明确买卖双方的主要权利和义务，双方之间是买卖合同法律关系，双方应当按约履行。上诉人以产品存在质量问题主张中止支付货款的权利，本院注意到，原审法院以上诉人提供的证据均不能证明其主张且上诉人亦未在本案中提出反诉请求为由对该意见不予采信。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人虽然提出了事实主张，但未提供充分证据材料予以佐证，故原审法院的认定并无不妥，上诉人的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人在被上诉人已按合同约定履行了交货义务的情况下，未按约付款，应当承担相应的违约责任。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民

双方当事人签订涉案两份《销售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。上诉人主张双方是代理销售关系，但其并未提供充分证据予以证明，而涉案《销售合同》已明确买卖双方的主要权利和义务，双方之间是买卖合同法律关系，双方应当按约履行。上诉人以产品存在质量问题主张中止支付货款的权利，本院注意到，原审法院以上诉人提供的证据均不能证明其主张且上诉人亦未在本案中提出反诉请求为由对该意见不予采信。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人虽然提出了

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终4765号上诉人（原审被告）上海标印材料科技有限公司。法定代表人严金辉，董事长。委托代理人李中华，上海众华律师事务所律师。委托代理人黄灵芝，上海众华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）三起宏机电（上海）有限公司。法定代表人三木宏昭，总经理。委托代理人周平，上海普若律师事务所律师。上诉人上海标印材料科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海……