买卖合同纠纷 （2015）淮中商终字第00010号

对于争议焦点1，上诉人主张2011年9月6日、2012年8月27日、2013年6月5日三笔退货被上诉人已实际收到的依据为该三笔退货相对应的退货单中收货单位经手人处的签名与其余6张退货单中的签名为同一人所签，而其余6笔退货被上诉人均认可实际收到，以此推论2011年9月6日、2012年8月27日、2013年6月5日三笔退货被上诉人应均已收到。但被上诉人对上诉人提供的9张退货单的真实性均不予认可，认为系上诉人根据被上诉人提供的销售退货单伪造。现上诉人虽陈述称退货单中收货单位经手人处签名人的具体姓名为“金岛”，但其无证据证明该签字人员“金岛”系被上诉人的职员，能够代表被上诉人接收退货，被上诉人也否认该公司有姓名为“金岛”的员工。故上诉人主张2011年9月6日、2012年8月27日、2013年6月5日三笔退货被上诉人已实际收到，所涉货款应予以抵扣证据不足，本院不予支持。如上诉人以后能够提供证据证明该三笔退货被上诉人确已实际接收，可另行主张。对于争议焦点2，上诉人一审举证的不合格货物照片及进料检验记录均系其单方制作，无被上诉人签字确认，被上诉人也对该证据的真实性不予认可，故上诉人主张被上诉人201

对于争议焦点1，上诉人主张2011年9月6日、2012年8月27日、2013年6月5日三笔退货被上诉人已实际收到的依据为该三笔退货相对应的退货单中收货单位经手人处的签名与其余6张退货单中的签名为同一人所签，而其余6笔退货被上诉人均认可实际收到，以此推论2011年9月6日、2012年8月27日、2013年6月5日三笔退货被上诉人应均已收到。但被上诉人对上诉人提供的9张退货单的真实性均不予认可，认为系上诉人根据被上诉人提供的销售退货单伪造。现上诉人虽陈述称退货单中收货单位经手人处签名人的具体姓名为“金岛”，但其无证据证明该签字人员“金岛”系被上诉人的职员，能够代表被上诉人接收退货，被上诉人也否认该

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中商终字第00010号上诉人（原审被告）江苏贝莱尔电气有限公司。法定代表人方灿榆，该公司总经理。委托代理人朱建琴。被上诉人（原审原告）江苏沭阳恒江包装有限公司。法定代表人罗建军，该公司董事长。委托代理人叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。上诉人江苏贝莱尔电气有限公司（以下至判决主文前简称贝莱尔公司）因与被上诉人江苏沭阳恒江包装有限公司（以下至判决……