劳动合同纠纷 （2013）鄂咸宁中民一终字第55号
裁判要旨
《中华人民共和国保险法》第一百一十七条规定，保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。保险代理人与保险公司之间的关系属于代理关系，不属于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范畴。虽然保险公司与保险代理人签订的聘用合同含有劳动关系属性，但保险代理人是依据保险公司的委托，在保险公司的授权范围内代为办理保险业务，并向保险公司收取手续费的人员。在报酬上保险公司根据代理人的业务量支付一定的佣金而不是工资数额，保险公司不承担保险代理人的社会保险和社会福利。保险代理人与保险公司的关系属平等主体之间的民事代理关系，而不是劳动关系。因此，保险代理人与保险公司之间的纠纷不属于劳动争议。上诉人舒琳提出原审认定，1998年4月至2005年2月上诉人与被上诉人是保险业务代理关系，从2005年至2008年底双方才形成了劳动关系不当的问题。本院认为，1998年4月至2005年，上诉人舒琳并未被人寿保险通山支公司任命有行政管理职务，上诉人舒琳是作为人寿保险通山支公司保险代理人，从事保险代理业务，双方的关系是平等主体间的关系，不属于劳动
摘要
《中华人民共和国保险法》第一百一十七条规定，保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。保险代理人与保险公司之间的关系属于代理关系，不属于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范畴。虽然保险公司与保险代理人签订的聘用合同含有劳动关系属性，但保险代理人是依据保险公司的委托，在保险公司的授权范围内代为办理保险业务，并向保险公司收取手续费的人员。在报酬上保险公司根据代理人的业务量支付一定的佣金而不是工资数额，保险公司不承担保险代理人的社会保险和社会福利。保险代理人与保险公司的关系属平等主体之间的民事代理关系，而不是劳动关
正文（节选）
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂咸宁中民一终字第55号上诉人（原审原告）舒琳，女，1968年12月5日出生，汉族，湖北省通山县人。委托代理人吴细表，通山县南林桥镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司通山支公司（以下简称人寿保险通山支公司）。住所地湖北省通山县通羊镇九宫大道***号。代表人付忠明，人寿保险通山支公司经理。委托代……