合伙协议纠纷 （2018）黔05民终1478号

1、关于原、被告之间是否属于合伙关系问题。诉讼过程中，当事人均认可原告与第三人熊顺友之间不存在合伙关系，予以确认。被告认可收到原告款项90余万元，且均用于本案指涉的威宁工程，因此，原告在本案工程中出资的事实足以认定。从原告提交的证据银行凭证可看出，原告所付的部分款项是直接支付给工程的工人雷大贤、邹堂云以及财务人员第三人熊文超等人，经调查雷大贤的笔录显示，雷大贤均称原告陈诚及被告张雷为“老板”，其所带工的工人工资均是陈诚支付，当事人对雷大贤的陈述均无异议，并且涉案工程的财务资料支款单、付款单等凭证中经常出现有“单位负责人批示：同意支付，陈诚”字样，虽然被告称有部分“陈诚”字样签名系第三人熊文超所为，但熊文超的该签字行为恰恰证明熊文超认可陈诚参与合伙事务管理的事实，而熊文超是被告委托进行财务管理的人员，故熊文超的意思表示推定为被告的意思表示。被告也承认其余更多的付款单上的陈诚签名字样系陈诚所为，“付款人：张雷”字样系张雷本人所为，从这些付款单中还可看出，在日常的合伙管理过程中，陈诚与张雷分工协作，同时履行管理职责。因此，综合前述分析，原告陈诚既有出资行为，也参与合伙事务的管理，符合《中华人

张勇、陈诚合伙协议纠纷二审民事判决书 合伙协议纠纷

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终1478号 上诉人(原审第三人)：张勇，男，1967年11月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区千溪乡。 委托代理人(特别授权代理)：张菊，毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：陈诚，男，1973年10月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区麻园路。 委托诉讼代理人(特别授权代理)：陈广，贵州锐驰律……