船舶建造合同纠纷 （2016）最高法民申3109号

本案为船舶建造合同纠纷。根据科进公司的再审申请，本案审��重点为：（一）如何确定涉案合同价款数额；（二）原审判决对科进公司的反诉请求不予支持，是否正确；（三）原审判决认定《备忘录》、《合同备忘录》和《协议书》三份证据的效力，是否存在法律适用错误。（一）如何确定涉案合同价款数额科进公司应当支付的工程价款涉及编号为KJLW-3600m3-01和KJLW-3600m3-4#两份合同。首先，关于编号为KJLW-3600m3-01的合同项下的工程款，科进公司认为应当按照该《工程项目承包合同》第五条第2项的约定，依照检验申报单计算工程款。但是该条约定为“施工管理考核办法”，其中第2项系对“质量考核”的约定，并未要求必须按照检验申报单确定工程款，也未对合同第四条约定的工程价格进行变更，科进公司亦未提供其他证据证明该合同第四条约定的工程价款数额在合同履行过程中发生了变更。根据《工程项目承包合同》第四条的约定，该合同项下的工程总价款为390万元。根据东南公司与科进公司于2010年11月23日签订的《合同备忘录》，双方协商一致将承包总价扣减11.5万元。故编号为KJLW-3600m3-01的合同项下的工程

本案为船舶建造合同纠纷。根据科进公司的再审申请，本案审��重点为：（一）如何确定涉案合同价款数额；（二）原审判决对科进公司的反诉请求不予支持，是否正确；（三）原审判决认定《备忘录》、《合同备忘录》和《协议书》三份证据的效力，是否存在法律适用错误。（一）如何确定涉案合同价款数额科进公司应当支付的工程价款涉及编号为KJLW-3600m3-01和KJLW-3600m3-4#两份合同。首先，关于编号为KJLW-3600m3-01的合同项下的工程款，科进公司认为应当按照该《工程项目承包合同》第五条第2项的约定，依照检验申报单计算工程款。但是该条约定为“施工管理考核办法”，其中第2项系对“质量考核”的约定

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3109号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：扬州科进船业有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区昭关镇戚运路。法定代表人：谢传永，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：董庆华，江苏忠信义律师事务所律师。委托代理人：李超，江苏忠信义律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：上海东南船舶工程有限公司。住所地……