不当得利纠纷 （2013）浙绍民终字第1502号

经庭审调查及原、被告在庭审中对事情经过的还原陈述，现原告的陈述与诉状中的诉称不一致，且浙A×××××奥迪牌轿车所涉刑事案件已由公安机关立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告施桂鸿的起诉。本案受理费依法免除。施桂鸿不服原审裁定提起上诉称，一审法院以浙A×××××奥迪牌轿车所涉刑事案件已由公安机关立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回原告施桂鸿的起诉，与事实、法律不符；事实上公安机关并未就涉案浙A×××××奥迪牌轿车作相关案由的立案侦查，上诉人施桂鸿因涉案轿车引发的将款155000元汇入被上诉人莫桂生的银行卡上、以不当得利为由要求莫桂生返还，符合法律规定。据此，请求二审法院撤销原审裁定，并对一审法院的错误裁定予以纠正。被上诉人莫桂生答辩称，一个“任赛虎”和另外一个人把浙A×××××奥迪牌轿车开到我处，从我这借了12万元，说这辆车不会一直押在我这，马上就会开走的，但车在我

经庭审调查及原、被告在庭审中对事情经过的还原陈述，现原告的陈述与诉状中的诉称不一致，且浙A×××××奥迪牌轿车所涉刑事案件已由公安机关立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告施桂鸿的起诉。本案受理费依法免除。施桂鸿不服原审裁定提起上诉称，一审法院以浙A×××××奥迪牌轿车所涉刑事案件已由公安机关立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回原告施桂鸿的起诉，与事实、法律不符；事实上公

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙绍民终字第1502号上诉人（原审原告）施桂鸿。委托代理人（特别授权）章杰、章汉标。被上诉人（原审被告）莫桂生。委托代理人（特别授权）沈丽娟。上诉人施桂鸿因不当得利纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞越民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月9日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，经庭审调查……