买卖合同纠纷 （2019）黔23民辖终68号

案涉合同已经实际部分履行，故交付地点应为合同履行地，但该观点的法律依据，即最高人民法院于1996年9月12日发布的《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》，该司法解释已于2013年1月18日失效，所以在对合同履行地没有明确约定的情况下，不能再依据交货地点来确定合同履行地。而且，本案讼争的标的最终应为上诉人交付的产品是否合格，上诉人作为交付合格产品的义务的当事人，其所在地即为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案也应由江苏省宝应县人民法院管辖。 被上诉人金源公司未提交书面答辩意见。 本院认为，金源公司与绝缘材料厂签订《产品购销合同》，现因合同的履行产生争议，金源公司认为绝缘材料厂应承担责任而提起诉讼，该案应为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。 金源公司与绝缘材料厂签订的《产品购销合同》第八条约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人友好协商解决；如协商解决不成的可向合同履行地人民法院提起

案涉合同已经实际部分履行，故交付地点应为合同履行地，但该观点的法律依据，即最高人民法院于1996年9月12日发布的《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》，该司法解释已于2013年1月18日失效，所以在对合同履行地没有明确约定的情况下，不能再依据交货地点来确定合同履行地。而且，本案讼争的标的最终应为上诉人交付的产品是否合格，上诉人作为交付合格产品的义务的当事人，其所在地即为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案也应由江苏省宝应县人民法院管辖。 被上诉人金源公司未提交书面答辩意见。 本院认为，金源公司与绝缘材料厂签订《产品购销合同》，现因

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民辖终68号 上诉人(原审被告)：宝应县特种绝缘材料厂，住所地：江苏省扬州市宝应县柳堡镇建村，统一社会信用代码：91321023141020486H。 法定代表人：周顺琴。 被上诉人(原审原告)：贵州金源投资有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处新车站对面，统一社会信用代码：91522328……