债权债务概括转移合同纠纷 （2017）川05民终827号

本案的争议焦点为：泸州市蜀联货运有限公司对赵莉萍、孙鸿的债务是否转移给了何宣强。上诉人何宣强认为，中国工商银行股份有限公司泸州分行才是何宣强的债权人，泸州市蜀联货运有限公司并非何宣强的债权人，泸州市蜀联货运有限公司无权将中国工商银行股份有限公司泸州分行对何宣强的债权转让给赵莉萍、孙鸿，因此，三方债权债务转移的协议无效，何宣强也无需承担泸州市蜀联货运有限公司对赵莉萍、孙鸿的债务。经审查，首先，三方达成口头协议，约定泸州市蜀联货运有限公司对赵莉萍、孙鸿的债务转移给何宣强承担，由何宣强向赵莉萍、孙鸿偿还债务，同时免除泸州市蜀联货运有限公司对赵莉萍、孙鸿的债务。该债务转移的协议系三方一致的意思表示，该意思表示真实，且不违反法律禁止性规定，依法具有法律效力，应当约束各方当事人。故何宣强应按协议约定履行对赵莉萍、孙鸿的还款义务。其次，泸州市蜀联货运有限公司虽辩称樊永江、项晓芳无权代表公司作出债权债务转移的意思表示，但该公司认可三方协议时系由项晓芳主持公司日常工作并掌管公司相关印章，故赵莉萍、孙鸿以及何宣强有理由相信项晓芳在三方协议中作出的意思表示即为泸州市蜀联货运有限公司的意思表示。再次，何宣强虽

本案的争议焦点为：泸州市蜀联货运有限公司对赵莉萍、孙鸿的债务是否转移给了何宣强。上诉人何宣强认为，中国工商银行股份有限公司泸州分行才是何宣强的债权人，泸州市蜀联货运有限公司并非何宣强的债权人，泸州市蜀联货运有限公司无权将中国工商银行股份有限公司泸州分行对何宣强的债权转让给赵莉萍、孙鸿，因此，三方债权债务转移的协议无效，何宣强也无需承担泸州市蜀联货运有限公司对赵莉萍、孙鸿的债务。经审查，首先，三方达成口头协议，约定泸州市蜀联货运有限公司对赵莉萍、孙鸿的债务转移给何宣强承担，由何宣强向赵莉萍、孙鸿偿还债务，同时免除泸州市蜀联货运有限公司对赵莉萍、孙鸿的债务。该债务转移的协议系三方一致的意思表示，该

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终827号上诉人（原审原告）何宣强，男，汉族，生于1976年6月30日，住四川省叙永县。被上诉人（原审被告）赵莉萍，女，汉族，生于1972年10月27日，住四川省叙永县。委托诉讼代理人吴昌军，四川辞鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙鸿，男，汉族，生于1973年10月20日，住四川省叙永县。被上诉人（原审第三人）泸州市蜀联货运有限公……