金融借款合同纠纷 （2021）苏03民终5729号

金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案原告虽与代现成、宗培芝就案涉房产签订了《房产转让合同》，但对于是否支付了房款，代现成、宗培芝对此作出了截然相反的陈述，且原告也未提供向代现成、宗培芝支付房款的证据。由于案涉房产已经产权办理登记，而原告至今未办理过户登记，属于其自身原因所致。综上，原告对案涉房产的权利不能够排除执行，原告的诉讼请求，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决驳回原告林志勇、杜明銮的诉讼请求。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：一、关于涉案房屋的查封。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按

金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案原告虽与代现成、宗培芝就案涉房产签订了《房产转让合同》，但对于是否支付了房款，代现成、宗培芝对此作出了截然相反的陈述，且原告也未提供向代现成、宗培芝支付房款的证据。由于案涉房产已经产权办理登记，而原告至今未办理过户登记，属于其自身原因所致。综上，原告对

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终5729号上诉人（原审原告、案外人）：林志勇，男，1967年7月24日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。上诉人（原审原告、案外人）：杜明銮，女，1969年11月27日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：代品想，江苏汇君律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：化超，江苏汇君律师事务所实习律师。被上诉……