金融借款合同纠纷 （2017）川17民终892号

本案诉争的借款，形式上是石庆余在唐建平处购房并将所购房屋抵押给原告而在原告处贷款的购房按揭合同关系，本应是银行贷出的借款作为购房款支付给出卖人唐建平，而所购房屋按合同约定应于2002年4月30日交付给石庆余占有使用，但本案证据及查明的事实证明石庆余才是贷款的实际获得者和使用者，且石庆余自签订《房地产买卖契约》后至2009年8月原告第一次起诉时止，长达7年多时间里并未向唐建平主张占有、使用、收益所购房屋的权利，“所购”房屋一直由唐建平实际占有、使用、收益和处分。对这一非正常购房按揭贷款的行为，案外人蒲元太、何清泉在两级法院执行部门于2005年8月对其询问时涉及石庆余等四人购房贷款的陈述，证明了上述行为的事实真相是石庆余为开发“洲河花园”工程项目融资，而与张淑涛、唐建平相互串通制造并提供虚假购房、抵押和贷款材料在原告处贷款所形成的假购房和假按揭合同。对此事实，除有案外人蒲元太、何清泉的询问笔录外，还有石庆余、张淑涛、李蓉签字确认的《向石庆余经理支付洲河花园工程贷款情况统计》、有石庆余书写的《承诺书》、有原告在第一次起诉状中和庭审中认可的“假按揭”等众多证明材料印证，应确认石庆余与唐建平于2

本案诉争的借款，形式上是石庆余在唐建平处购房并将所购房屋抵押给原告而在原告处贷款的购房按揭合同关系，本应是银行贷出的借款作为购房款支付给出卖人唐建平，而所购房屋按合同约定应于2002年4月30日交付给石庆余占有使用，但本案证据及查明的事实证明石庆余才是贷款的实际获得者和使用者，且石庆余自签订《房地产买卖契约》后至2009年8月原告第一次起诉时止，长达7年多时间里并未向唐建平主张占有、使用、收益所购房屋的权利，“所购”房屋一直由唐建平实际占有、使用、收益和处分。对这一非正常购房按揭贷款的行为，案外人蒲元太、何清泉在两级法院执行部门于2005年8月对其询问时涉及石庆余等四人购房贷款的陈述，证明了上

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川17民终892号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司达州分行。法定代表人：赵建明，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆斌，男，生于1962年12月22日，汉族，该行信贷管理部职工，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：罗明，四川法之缘律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：石庆余，男，生于1948年4月4日，汉族，住四川省达州市通川……